黎某诉A工商局行政处罚决定案评析-法律（非法学）专业论文.docxVIP

黎某诉A工商局行政处罚决定案评析摘 黎某诉A工商局行政处罚决定案评析 摘 要 知识产权地位在日益上升，侵犯知识产权的违法及犯罪行为也呈上升趋势。 本文以知识产权纠纷为切入点，选用黎某诉A工商局行政处罚决定的案例。文章 主要涉及非法经营额认定标准、一事不再罚原则及刑事优先原则等内容。首先， 非法经营额标准的认定。关键在于对行政处罚证明标准的判定，一般行政处罚应 当适用明显优势证据标准，对于适用简易程序的行政处罚应当适用优势证据标准。 黎某假冒注册商标的侵权行为应当适用明显优势证据标准，行政执法机关仅依据 当事人的陈述认定非法经营额的做法并没有达到行政处罚证明标准所需要达到的 程度。行政处罚证据可以转化刑事处罚证据应当仅限于物证、书证、视听资料及 电子数据。司法机关单独可以依照刑事司法程序确定非法经营额。受理行政诉讼 的法院不可以直接引用刑事判决中的事实依据对行政处罚决定认定的事实依据进 行判定。其次，违法行为导致的行政处罚与刑事处罚竞合关系，不属于一事不再 罚原则的范畴。行政处罚与刑事处罚竞合关系适用“并罚制”本质上由违法行为 具有双重违法性决定的。在实体上以并罚为原则，同时适用行政处罚与刑事处罚 不违法一事不再罚原则。A工商局对黎某假冒注册商标侵权行为可以进行行政处 罚，该行政处罚决定不违反一事不再罚原则。最后，违法行为导致的行政处罚与 刑事处罚竞合，在程序上应当根据行政调查程序结