教育人员违法的责任.pptVIP

第五章 教育人員違法的責任 小組成員：鄭婷文 　　　　　張雅欣 　　　　　騰瑞芝 　　　　　丁秋婷 　　　　　洪于婷 　　　　　方心怡 指導教授：吳慧子 　　　　　　第一節　教育人員違法與違法阻卻的意義 教育人員違法的意義： 　　教育人員執行業務時，違反法律規定的意思。 教育人員違法阻卻的意義： 　　　教育人員有違法跡象，但其行為是正當的，不受法律之處分。 違法阻卻的權利： 　1. 依法令之行為 　2. 業務上正當行為 　3. 正當防衛 　4. 緊急避難 第二節　　教育人員違法的責任 憲法第二十四條：「凡公務員違法侵害人民之自由或權利者，除依法律受懲戒外，應負刑事及民事責任。被害人民就其所受損害，並得依法律向國家請求賠償。」 壹 行政責任 行政責任指公務員違反法規所定之義務，由行政機關或司法機關依法予以處罰之謂。 一、懲戒和懲處的區別 (一)法令依據 懲戒：公務員懲戒法 懲處：公務人員考績法 一、懲戒和懲處的區別 (二)處分機關 懲戒：司法院公務員懲戒委員會 懲處：公務員服務機關或教職員服務學校及其上級機關 一、懲戒和懲處的區別 (三)處分事由 懲戒： 1.違法 2.廢弛職務或其他失職行為 懲處：無明文規定，但以違法或失職為 主 (四)處分種類 懲戒： 撤職、休職、降級、減俸、記過、申誡。 懲處： 免職、記大過、記過、申誡。 (五)處分程序 懲戒： 由司法院「公務員懲戒委員會」審議。 懲處： 由各機關考績委員會審核；公務人員為服務 機關考績委員會，教職員為服務學校考績委 員會。 (六)功過相抵 (七)救濟程序 懲戒-懲戒案件，依「公務人員懲戒法」第三十三條，規定有 下列情形之ㄧ者，原移送機關或受懲戒處分之人得移請 或申請再審議： ⑴適用法規顯有錯誤者。 ⑵原議決所憑之證言、鑑定、通譯或證物經確定判決， 證明其為虛偽或偽造、變造者。 ⑶原議決所憑之刑事裁決，已經確定裁判變更者。 ⑷原議決後，其相關之刑事確定裁判所認定之事實，與 原議決相異者。 ⑸發現確實之新證據，足認應變更原議決者。 ⑹就足以影響原議決之重要證據，漏未斟酌者。 　?移請或申請再審議之期間，依該法第三十四條之規定，有三十日之限制 (七)救濟程序 懲處－「公務人員考績法」無明文規定。 　　　?公務員＋學校職員可依相關法規透過：　①行政途徑 　　　　　②司法途徑，提出救濟 　　　 （八）法律效力 懲戒處分之撤職規定，比懲處處分之免職限制多。 　撤職－撤其現職＋一定期間停止任用，期限至少一年 　免職－免其現職，但仍得隨時轉任他職，且無一年　 　　　　之限制 就記過而言 　懲戒處分－無大過、小過之分，且自記過之日起一年 　　　　　　內不得晉敘、升職或調任主管職務 　懲處處分－記過是指記小過，無一年不得晉升或轉任 　　　　　　之限制 　?懲戒處分法律效力比懲處處分強 刑事責任 刑事責任指教育人員行使權利時，其行為違背刑法規定而受到刑罰制裁的責任 依「中華民國刑法」第十條第二項規定，依法令從事於公務之人員，是謂公務員。依此而論，教育人員仍可視為刑法所界定的公務員 公務員的刑事責任，與一般人民原則上並無不同，但因為公務員屬於特定身分，刑法第四章瀆職罪對於公務員之瀆職制裁有明確規定 民事責任 民事責任指教育人員執行職務時，因故意或過失不法侵害他人之自由權利，所需負起的損害賠償責任 憲法第二十四條有明文規定，民法第一百八十六條也規定公務員侵權行為之賠償責任 自國家賠償法公佈之後，公務員行使公權力，因故意或過失不法侵害他人之自由權利，已經改由國家負起賠償責任，取代民法之規定 評量題目 教師受到學生攻擊時，出自自衛，導致學生受傷，是否該接受處分？ * * 功過可互相抵消 依據「公務人員考績法」第十五條?嘉獎、記功、記大功、與申誡、記過、記大過得互相抵消 無法功過相抵 懲處處分 懲戒處分 懲戒與懲處的競合 　懲戒與懲處的競合問題 「公務員懲戒法」第十八條規定以第十九條第二項規定，只要公務員有這二條之情事，即可送司法院懲戒委員會審議，但就各機關和學校實際運作而言，並不如此，大都依照「公務員考績法」規定處裡，即產生懲戒與懲處的競合問題。 避免懲戒與懲處的競合問題 依「稽核公務員懲戒處分執行辦法」第六條規定，確立行政機關尊重司法處分原則，可避受懲人接受重複處分，亦可避免懲戒與懲處的競合問題存在 懲戒後是否得懲處的兩種情況 懲戒結果為免議，不受理或不處分者 懲戒結