浅析对我国外资银行市场准入监管法制的不足和完善.docVIP

浅析对我国外资银行市场准入监管法制的不足和完善 摘要：结合我国初级阶段的基本国情，我国对外资银行 市场准入的监管存在自己的特殊需要也存在着诸如政策宽 严不一等不足，本文从立法层面、监管内容方面分析其不足， 进而对我国外资银行市场准入的监管制度从立法、监管的 具体制度、国际合作等方面提出完善建议，以期对我国外资 银行市场准入的监管有所裨益。 关键词:市场准入监管法制不足完善 一、我国外资银行市场准入监管法制的不足 我国对外资银行市场准入的监管主要是通过对外资银 行的组织形式、开业条件、业务范围等方面对外资银行的 市场准入实施规制。但我国并未树立明确的监管原则，政策 上宽严不一，某些存在的模糊性给实际操作带来麻烦，而有 些真空地带又为经营者留下可乘之机。 立法层面上。《中华人民共和国外资银行管理条例》 及其实施细则与我国的《商业银行法》相比，前者更多的是 原则性的规定，且其是国务院发布的行政法规，其立法层次 低于《商业银行法》。同一监管当局对外资银行和内资银行 所依据的监管法律在效力层次上的不一致易使被监管者对 执法的公平性和可靠性产生怀疑，破坏法律权威，导致执法 环境的恶化。而且，在很多新型的准入问题上如海外市场的 准入等问题，我国尚未有配套的管制措施，立法漏洞明显。 监管内容上。我国法律的规定过于笼统，监管体系并 不完备。从《外资银行管理条例》纵观从申请到审批的整 个过程，主体主要为申请人和监管机构，经监管机构认可的 会计师事务所只有在一定条件下，正式申请参与专业性问题 的审计，程序的封闭性问题暴露出来。《外资银行管理条例》 第16条规定：申请人应当自获准筹建之日起6个月内完成 筹建工作。在规定期限内未完成的，应说明理由，经拟设立 机构所在地银行业监督管理机构批准可再延长3个月。在 延长期限内仍未完成筹建工作的，国务院银行业监督管理机 构做出的批准筹建决定自动失效。而在申请批准和批准程 序之后，相应的修改和撤销程序缺位，其显然不符合正确的 立法逻辑。 二、我国外资银行市场准入监管制度的完善 （一）完善外资银行市场准入的立法 我国现在并无完善的《外资银行法》或者《外资银行 监管法》，根据实际问题处理的需要，可以在适当时机出台 上述法律，也可以对《商业银行法》进一步做出修改，完善 有关市场准入的制度规则。针对实践中可能出现的申请人 的申请及对其核准存在错误或者因事实或者环境变化导致 核准不符合实际的，有必要规定核准的修改和撤销程序。对 于外资银行通过收购股份进入中国市场的问题，可以借鉴国 外的经验，对外资股权占有的最高比例进行限制，采用资本 控制的标准，并对投资者的经营实力从资产与资本两方面进 行要求，以资本总额为主要标准，在时间上有所延续。 （二）市场准入方面具体制度的完善 市场准入方面的具体制度主要涉及组织形式、开业条 件、地域限制、业务范围等方面。 1.组织形式的改进。如果说银行业开放之初倾斜于分 行的政策其客观需要和可取性，那么时至今日，这种外资银 行准入的形式未免显得单一，分行占绝对比例的状况有待改 善。“不要把所有的鸡蛋放进一个篮内”，风险的分散是防 范和控制风险的良方。我国应提倡准入形式的多样化，特别 是鼓励以中外合资的形式引进外资银行。2.开业条件的放 宽。我国对外资银行要求较高的资本标准，但仅有这样的一 项高标准显得过于单调。以美国作比较，美国大银行的平均 资产是265亿美元，盈利占31%。这就是说并不是只要财力雄 厚、规模庞大的银行就可以经营有道、盈利性强。相反，很 多资产规模不大的中小型银行反而异军突起，单纯的限定高 额的资本金意义不大。此外，外资银行的最低注册资本明显 少于内资银行的最低注册资本。这种规定给予外资银行以 超国民待遇，反而不利于内资银行与外资银行在平等条件下 的公平竞争，给本来就处于劣势的内资银行加重了法律上的 负担。亟待解决的便是适当调高拟设立机构的最低注册资 本，至少与内资银行的注册资本基本一致。 地域限制的开放。我国在入世承诺中明确了地域限 制的逐次开放。具体如下：外汇业务，自加入时起无地域限 制；本币业务，地域限制按下列时间表逐步取消：加入时起， 开放上海、深圳、天津、大连;加入后一年内，开放广州、 珠海、青岛、南京、武汉;加入后两年内，开放济南、福州、 成都和重庆;加入后三年内开放昆明、北京、厦门；加入后 四年内，开放汕头、宁波、沈阳和西安；加入后五年内取消 所有地域限制。表面上看，这是对外资银行的一种限制，但 实际上这些提前开放的经济较为发达的地区反而减轻了外 资银行的发展顾虑。外资银行以追求利润最大化为目标，一 般只愿选择经济发展程度较高的金融中心发展。我国应该 着手调整外资银行的市场分布，结合我国的中西部大开发战 略，从市场准入方面为中西部的外资银行准入提供相对优惠 的条件