战后台湾民间宗教研究的回顾与前瞻.pdfVIP

OF ANDPHⅡ【聊HY 文 史 哲 J()I瓜NALIJTERA兀爪E，HIS，IDRY 2009年第1期(总第310期) No．1，2009(SerialNo．310) E厶 战 ／口口湾民间宗教研究的回顾与前瞻 范纯武 王见川 高致华 摘要：在民间宗教成为专业性学科话语的半个世纪里，研究范式已是屡经更迭。就台湾民间宗教研 究而言，它始终与外部的现实环境相交涉并随之变迁。战后初期，有两个重要的变化值得我们注意：一是 自1950年代起，政府权力开始在宗教领域申张；其二，1949年后，被称为“新兴宗教”的大陆民间教派开始 传入，形成了台湾民间宗教蓬勃兴盛的局面。1970年代，由冈田谦所提出的“祭祀圈”理论被引入浊水、大 溪两大区域的研究中，其后祭祀圈、信仰圈和村庄庙讨论盛极一时。1980年代后，民间教派和鸾堂成为新 的议题。台湾的民间宗教及信仰问题长期未受到学界主流的重视，而这一领域的拓展仍有待于新的理论。 关键词：台湾；民间信仰；民间宗教 对于台湾民间信仰、民间宗教研究的回顾，寓目所及的有张殉、王见川I、三尾裕子、林美容、武雅 士、康豹等学者分别从人类学、历史学和西方、日本学界等不同立场与学术态度有所专论。这些学者 对台湾民间信仰、宗教研究的资料、观点的评析具有启发性①。笔者无意于此踵事增华，而想尝试跳 出对特定作品、理论的分析，另外从学术史的脉络，或者是学术范型的转变过程，来尝试讨论台湾民 间宗教研究上所可能存在的一些问题。在此特别要先说明的是：一如学者们所指出的源于西方宗教 学分类的“民间宗教”(Folk religion)，这样的词汇其实充满了争议与岐义。有的学 religion／Popular 者认为它应包括民间通俗信仰与民间宗教结社，有的则认为民间宗教和民间信仰分属于两种不同类 别⑦；但一般来说，均主张相较于“三教”之外，“民间宗教”似乎更能体现与说明具有“混沌”、扩散的中 作者简介：作者简介：范纯武，佛光大学历史学系助理教授(台湾宜兰)；王见川，南台科技大学通识教育中心助理 门361005)。 基金项目：本文受到教育部哲学社会科学重大攻关课题“民间信仰与中国社会研究”(04JZD00030)的支持。 ①具有代表性的是张殉、江灿腾编《当代台湾本土宗教研究导论》(台北：南天书局，2001年)及《台湾本土宗教研究的新视野和 新思维》(台北：南天书局，2003年)。这两本书可以视为现阶段研究台湾宗教最为重要的指引书；关于台湾民间信仰的部分，所收录 的几篇文章，涵盖日本、欧美和台湾的人类学、历史学和社会学各学门的学者分别对台湾宗教的活动与研究作了深刻的分析与讨论， 如王见J|l《台湾民间信仰的研究与调查……以史料、研究者为考察中心》、《战后以来台湾的“宗教研究”概述……一以佛道教与民间宗 教为考察中心》，三尾裕子《台湾民间信仰研究：以日本人为观点》等文，从不同的学术脉络进行了思考与介绍；武雅士(ArthurWolf)、 康豹(PaulKatz)则分别从人类学在台湾的调查、台湾王爷信仰的研究回顾，以及张殉自己对冈田谦所提出的“祭祀圈”此一概念的反 省与检讨，可说对台湾宗教研究发展的方方面面均有精辟的回顾、不同立场的解析与论说，相当值得参照。此外，林美容《台湾民俗 学史料研究》(载国立中央图书馆台湾分馆推广辅导组编：《庆祝建馆八十周年论文集》，台北：国立中央图书馆台湾分馆，1995年，第 625—645页)对于日本殖民时代的民俗学者与相关资料亦有相当清楚的介绍，值得参看。 ②郑志明：《台湾民间宗教结社》，嘉义：南华管理学院，1998年，第5—6页。王见川、李世伟：《战后以来台湾的“宗教研究”概 述——以佛、道教与民间宗教为考察中心》，载张殉、江灿腾编：《当代台湾本土宗教研究导论》，台北：南天书局，2001年，第524—525 页。王铭铭把中国的民间信仰行为看做是宗教体系的主张有两个来源，一个是汉学家高延(deGroot)的古典文本与仪式关系的分 析，另一个则是在社会人类学界发展起来的功能主义学说。关于民间宗教的界说以及它与区域社会史、现代化理论的关系，王铭铭 有相当清楚的讨论