法律商谈论在我死刑判决中的适用.docVIP

“法律商谈论”在我国死刑判决中的适用 ——从“盗车杀婴案”说起 陈芹[收稿日期] [收稿日期] [作者简介] 陈芹（1981-），女，广东潮州人，华南师范大学法学院硕士研究生，主要从事刑法研究。 [基金项目] 本文是广东省哲学社会科学“十二五”规划2012年度学科共建项目“刑事判决书中法理诠释之实证研究”(编号：GD12xfx10) 的阶段性成果。 （华南师范大学 法学院，广东 广州，510631） [摘 要] 实践总能为反思法律制度提供新鲜血液，盗车杀婴的周喜军有自首情节仍在一审中被判死刑，再次为检讨民意与司法的关系提供了契机。“引导民意”的口号最终导致法官的独白式判决，不能实质解决问题。德国哈贝马斯的“法律商谈论”用交往理性代替技术理性，将司法判决的合法性建立在主体间理性交往之上，有利于使死刑案件的判决兼顾合法性与民意支持，对协调民意与司法的关系有着重大的借鉴意义。 [关键词] 死刑判决 法律商谈 交往理性 公众参与 盗车杀婴案 [中图分类号] D914 [文献标识码] A [文章编号] 一、“盗车杀婴案”的反思——死刑判决如何兼顾“乌纱帽”与“赛先生”？ 2013年5月27日，备受关注的长春市“3.04”盗车杀婴案在吉林省长春市中级人民法院公开审理，被告人周喜军一审被判死刑。2013年3月4日，周喜军将一部未熄火的RAV4丰田车（吉AMM102）盗走，并将车上仅两个月大的