司法会计鉴定的理论与实务培训资料.pdf

司法会计鉴定的理论与实务 第一节：我国司法鉴定体制及其存在的问题 司法鉴定体制是指国家对司法鉴定机构的组织形式、鉴定机构和 鉴定人的司法鉴定活动以及其他与司法鉴定有关的社会资源进行管理的模 式，它与一个国家的侦查、审判职能的划分相适应，与诉讼制度相联系，包 括管理的法律依据，管理模式，管理机构，管理职权和手段等等。 （一）两大法律渊源体系下的司法鉴定体制 一国的司法鉴定体制的形成与发展在很大程度上要受到该国的法律渊源与法系 制度的影响。两大法系国家和地区的法律渊源不同，其司法制度以及诉讼理念会有所 差异，其司法鉴定管理体制也存在明显差异。 1． 大陆法系下的司法鉴定体制 特点 1：在大陆法系国家和地区，国家明确规定哪些人具有鉴定人 资格或哪些机构具有鉴定权，只有具有鉴定人资格的人或具有鉴定权的机 构才能向司法机关提供鉴定结论； 特点 2 ：司法鉴定活动通常是由法院和法官启动，司法鉴定人被定 位为“法官的科技辅助人”，其职责是弥补法官知识和经验的不足，因此， 司法鉴定人的活动往往具有准司法活动的特点； 特点 3 ：鉴定人在鉴定活动中具有相对的独立性；当事人对司法鉴 定结论有质疑时，法官依职权可以要求鉴定人出庭作证。 在司法会计鉴定活动中，司法会计鉴定人受司法机关的委托为法庭提供会计与财 务方面的鉴定结论，协助法官认可涉及财务、会计与审计的问题和事实，由此而形成 了大陆法系国家独特集中型的会计司法鉴定人制度。 大陆法系国家将研究司法会计的学科称为“司法会计学（Judicial Accounting ）”。 优点：有利于加强对司法鉴定活动的统一管理、指导和监督，提高鉴定质量； 有利于集中司法鉴定的全部力量，充分发挥鉴定的资源优势；严格按照法定程序鉴定， 可减少重复鉴定和鉴定纠纷，提高鉴定结论的权威性。 弊端：鉴定机构和人员过于集中容易形成垄断与封锁，难以形成有效的制约 和监督机制。 2 ．英美法系下的司法鉴定体制 特点 1：而在英美法系国家或地区，遵循鉴定人主义原则，即立法上不确定鉴 定人资格，也不将鉴定权固定授予特定的人或机构。任何人都可能成为案件的鉴定人， 只要参与审理有关案件的法官或陪审团认为其具备鉴定人资格即可； 特点 2 ：原则上实行当事人委托鉴定制度，即是否需要鉴定，进行何种鉴定以 及由谁来进行鉴定等事项均由诉讼当事人自己决定，只是在某些例外情况下才由法院 指定鉴定人； 特点 3 ：鉴定人被称为专家证人，他们比一般的证人有着一定的优越性。一般 证人的证言在法庭上受到一定限制，一般证人只能根据个人对事实的了解陈述与案件 事实有关的事件，不能有任何个人的观点；而专家证人不受该规则的限制，因为专家 证人出现在法庭上的目的就是要对有关证据的检验结果进行说明，并向法官和陪审团 解释其结论。除上述这项比较特殊的权利外，专家证人与一般的证人并无不同。因此， 鉴定人必须出庭就其所提出的专家意见进行质证。 在英美法系国家，司法会计鉴定人往往被称为“会计专家证人”，其地位与一般 证人并无实质性区别。他们运用会计与财务专业知识，就案件的财务、会计与审计的 问题和事实，向法官提供专业意见，由此而形成了“会计专家证人”制度。 在英美法系国家，人们将研究调查会计、损失计量、诉讼支持与专家证人的学科 称为“法务会计学（Forensic Accounting ）” 优点：在英美法系国家的司法鉴定体制下，鉴定机构独立于司法机关，其中 立性得到较好保障，可以免受司法权力的干扰，有利于客观公正的进行鉴定并出具鉴 定结论；而且机构的独立性有利于形成相互竞争、相互促进的局面，进而培育出专业 化的司法鉴定机构，提高司法鉴定的质量。 缺点：鉴定人的鉴定活动当事人化，影响鉴定人的公正地位；控辩双方都委 托专家证人，其专家意见常常在庭审中反复质证，造成诉讼的拖延、诉讼资源使用效 率低下和浪费。 英美法系的专家证人制度与大陆法系的鉴定人制度各有利弊、各有千秋。 3、两大法系下的司法鉴定制度的未来发展趋势 近年来，随着社会的发展与进步，两大法系国家的诉讼模式出现了互相交融和 借鉴的趋势，混合两种的优点和长处被视为实现国家刑事诉讼价值的最佳途径。现代 国家一般都强调打击犯罪和保障人权并重。与此相适应，两个法系国家的司法鉴定制 度也在相互吸收借鉴，相互交流，相互融合，都力求在鉴定体制上进行改革，力求达 到