合同效力法律制度的重大改革.docxVIP

合同效力法律制度的重大改革 　　为适应我国社会主义市场经济发展和扩大国际贸易的需要，新合同法对我国合同法律制度进行了重大改革。本文仅就涉及合同效力制度改革的若干问题谈谈作者的看法。　　一、纠正“无效合同过多”的偏差　　把大量有效合同或有瑕疵的合同确认为无效合同，使“无效合同过多”，是新合同法出台前已发生的偏差。据不完全统计，在新合同法出台前，在审判实践中确认为无效合同的约占合同案件的半数以上，其中很多是有瑕疵可以挽救甚至是有效的合同。对于这个偏差的存在，在新合同法起草过程中已有共识。全国人大法制工作委员会在1997年5月14日下发的关于合同法的说明中说：“合同自愿是合同法的基本原则，……不能任意以合同无效来解决纠纷。”[注一]法工委主任顾昂然同志在其撰写的《中华人民共和国合同法讲话》一书中说：“只有违反强制性规定的才是无效合同。过去由于对这个问题不明确，在执行中产生无效合同过多，干预过多的情况。”[注二]无效合同过多，不利于社会主义经济的发展。因为，确认一个有效合同无效，就是消灭了一桩交易，使当事人为订立、履行这个合同的努力变为徒劳，造成资源浪费，使社会交易成本增加，妨碍了社会生产力的发展。合同法律制度作为上层建筑不能全力保障和促进社会生产力，这样的上层建筑当然要进行改革。新合同法对合同效力制度的改革，首要的是解决了立法宗旨的问题。新合同法的立法宗旨，不仅是注意了维护经济秩序，而且注重了鼓励交易、促进社会主义现代化建设，不再是简单、片面地只注意维护经济秩序。新合同法认为，鼓励交易和维护秩序是相互依存、互为存在条件的，没有交易就谈不上交易秩序。新合同法根据这个立法宗旨，对合同效力制度进行了重大改革，表现在：突出了合同的依法自愿原则，明确了违反法律、行政法规的强制性规定的合同才是无效合同，因为欺诈、胁迫而订立的合同可以是无效合同但也可以是可变更的合同，合同效力可追认的制度，合同内容欠缺的补救制度等。所有这些改革都可以减少无效合同，增加有效合同，以贯彻新合同法的立法宗旨。　　二、确认合同效力的基本原则　　这个原则主要是新合同法规定的依法自愿的原则。　　依法自愿原则虽然不是我国合同法第一次规定的原则，但新合同法赋予了这个原则以完全崭新的含义：　　在我国合同立法的历，新合同法是第一次将依法自愿原则规定为一个独立的基本原则。民法通则、被废止的技术合同法虽然规定了自愿原则，但不是一个独立的原则，被废止的经济合同法、涉外经济合同法规定了平等互利、协商一致原则，并未规定自愿原则。　　在全国人大的合同立法文件中，第一次赋予自愿原则以完整的内涵。法工委合同法的说明中说：自愿原则是指，“从建立社会主义市场经济的体制要求来看，是否签订合同，和谁签订合同，签订什么样的合同，承担哪些违约责任，应当由当事人自己决定。”[注三]　　在合同立法的历，第一次明确了自愿原则在合同法律制度以至整个民事法律制度中的地位和作用。顾昂然同志在九届全国人大第二次会议上所作的关于合同法的说明中说：“自愿原则体现了民事活动的基本特征，是民事法律关系区别于行政法律关系、刑事法律关系特有的原则，也是发展社会主义市场经济的客观要求。”[注四]民事主体之间的法律地位是平等的，平等主体之间只能因自愿而发生合同关系和其他民事法律关系，没有自愿就没有民事法律关系。自愿原则也是培育自主经营，自负盈亏的市场主体和实现竞争法则、价值规律的客观要求，没有自愿原则就没有真正的市场主体和市场经济。“九届二次会议上的说明”因此使自愿原则有了自己应有的“显赫”地位。　　在合同法立法的历，第一次明确规定了只有违反法律、行政法规的强制性规定的才是无效合同，顾昂然同志说：“法律、行政法规关于合同的规定，根据自愿原则，多数是倡导性的，只有违反强制性规定的才是无效合同。”[注二]对于倡导性规定，当事人可以自愿决定是否依照该规定作出约定，如约定是否给付定金。但自愿约定定金的，就不得违反《担保法》第九十一条定金不得超过合同标的额百分之二十的强制性规定，如果当事人违反了，其超出部分无效。这就是合同效力制度改革的精髓。这个规定使合同摆脱了地方性法规、行政规章及厅、局、市、县等行政机关制定的规范性文件的干扰，扩大了合同自愿的领域，在法律、行政法规的强制性规定以外，全部是合同自愿的天地。在“法出多门”一些机关把合同当作“肥肉”想从中攫取利益的情况下，可以毫不夸张地说新合同法的这个规定是一个“解放条款”，它使合同获得了新的生命。　　三、关于法律，行政法规的强制性规定　　新合同法规定确认合同效力的依据只限于法律、行政法规的强制性规定，我以为，立法原意是：第一，出于对立法权限的考虑。法工委副主任张春生在关于立法法的说明中说：“物权、债权、知识产权、婚姻家庭、财产继承等民事基本规范”是关系法律制度的“重大事项”，