环境法新12.pptVIP

（4）间接反证说： 在直接反证的情况下，原告欲使法官认定要件事实Ａ存在， 需证明ａ、ｂ、ｃ三个事实，而被告提供的反证只要能够达到使ａ、ｂ、ｃ陷于真伪不明状态即可；而在间接反证的情况下，被告需证明ｄ、ｅ、ｆ三项事实后，才能实现阻却要件事实Ａ被认定的效果。 在日本，首采“间接反证法”的是1971年9月新泻地方裁判所作新泻水俣病第一次诉讼的判决：判断因果关系是否存在，通常只考虑如下几个问题：（Ａ）被害疾病之特性及其原因（病因）物质；（Ｂ）原因物质到达被害人或被害地的途径（污染途径）；（Ｃ）加害企业原因物质之排放（从产生到排放的装置）。 对上述（Ａ） 和（Ｂ）的事实，依据情况、证据的积聚，如果能够就因果关系的科学关联作出没有矛盾的说明，就应当解释为已经证明了法律因果关系的存在。如果上述（Ａ）、 （Ｂ）的举证已经完成，就污染源的追寻而言，显然已经到达了企业的门口，因此，毋宁说，如果企业方面不能证明自己的工厂与污染源无关，即应认为原告已经尽了法律上因果关系的证明，对（Ｃ）的存在作事实上的推定。” 最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释 第六条 被侵权人根据侵权责任法第六十五条 规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证 据材料：?（一）污染者排放了污染物；?（二）被侵权人的损害；?（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物 与损害之间具有关联性。 第七条 污染者举证证明下列情形之一的， 人民法院应当认定其污染行为与损害之间不存 在因果关系：?（一）排放的污染物没有造成该损害可能的； （二）排放的可造成该损害的污染物未到达该 损害发生地的；?（三）该损害于排放污染物之前已发生的；?（四）其他可以认定污染行为与损害之间不存 在因果关系的情形。 我国环境侵权诉讼难： 起诉难、取证难、审理难、判决难、执行难 起诉阶段原告举证责任 诉讼阶段原告举证责任 《民事诉讼法》第五十五条规定了公益诉讼条款：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。” 第三节 环境自卫权 一、定义：污染受害者，在不能通过正常的公力手段解决环境纠纷时，自行对加害人的设施造成适当损害以阻止环境污染继续的权利。 二、理论基础：民法中的正当防卫权 《民法通则》第一百二十八条　因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。 三、行使环境自卫权的前提条件： 1.有污染正在进行 2.污染的不利影响超过人的忍受限度 3.排污者不听劝阻 4.穷尽公力救济 四、行使环境自卫权的限制性要求： 1.针对加害人的财产（设施），不得针对人身。 2.不能超过必要限度，以阻止污染继续为必要。 五、案例：1994年日本独资企业承租原海阳市发城镇西夏屋庄村村北原镇办农具、麻纺厂等厂房，经改造为和光金属有限公司电镀厂，于1995年投产。其工业废水沿村灌溉渠道排放长达六年之久，污水的排放导致屋庄村土地及地下水2500多亩受到不同程度的污染，危害人体健康。2000年5月和8月曾发生两次大量的盐酸泄漏。 但是电镀厂没有做任何处理，只是用水冲洗硫酸。村民与厂方发生冲突。村民的行为致使烟台和光金属公司电镀厂停产23天，造成经济损失466300，厂内财产损失57240元。冷先生等人被山东省海阳市人民检察院以违反《中华人民共和国刑法》第290条的规定，构成聚众扰乱社会秩序罪，起诉到海阳市人民法院。法院经审理认定被告人犯破坏生产经营罪，并要求其承担和光公司的经济损失6060元。被告人不服法院的判决向烟台市中级人民法院提出上诉。二审法院经审理维持原判。“ 第一节 环境行政纠纷 一、环境行政复议 二、环境行政诉讼：海淀行政诉讼 （一）两面关系说：是否有公权利的存在，应从国家行为尤其是从行政机关与直接相对人之间判断，不及于与具体具体行政行为有利害关系的第三人。 （二）三面关系说：公权利是否存在不能仅以具体行政行为两方当事人判断的范围，应及于具有利害关系的第三人。德国行政法院法和日本行政诉讼法。 传统理论：公法私法界限分明——相对人以外的第三人，并不直接受具体行政行为的侵害，只有在直接相对人实施了具体行政行为许可的行为后才发生间接受害结果。利害关系人的损害并非具体行政行为直接侵害所致，应该起诉，其所受损害或不利益实际为相对人和第三人之间的私法问题。 现代理论：公权力对于私人生活介入令对第三人遭受不利益有决定性影响；三面关系说可以对除去第三人不利益釜底抽薪。——直接后果，颁发许可应顾及邻人利益。 （三）我国的立场： 老《行政诉讼法》第二十四条第一款?依照本法提起诉讼的公民、法人或者其他组织是原告。 新《行政诉讼法》第二十五条第一款修