研究跨国历史的挑战海外研究南京大屠杀的争议综述.docVIP

PAGE 1 研究跨国历史的挑战：海外研究南京大屠杀的争议综述 作者衷心感谢澳门大学为此文写作必须进行的资料收集和翻译工作所提供的资助，以及澳门大学日本研究中心张集欢教授为此文写作所提供的出色的日文翻译。 魏楚雄 自第二次世界大战结束以来，海外学者、主要是日本和美国的学者对南京大屠杀进行了各种各样的研究，有的具体详尽，有的复杂全面。但是，不像在中国，海外的南京大屠杀研究一直是个充满争议并且相当敏感的历史议题。它不仅在各种程度上受到政治因素、政治势力和民族主义立场的干扰和影响，而且还不时对中日关系和中日政治产生微妙或强烈的影响。日本学者北村稔以“南京的政治”为书名主标题，强调有关南京大屠杀研究受到政治干扰的现象，但该书本身也绝非如作者声称的那样，是“一项不偏不倚的调查”。 Kitamura Minoru, The Politics of Nanjing: An Impartial Investigation, Trans. by Hal Gold，New York, University Press of America, 2007.实际上，当南京大屠杀史日益受到新发现的证据、新的阐释或者来自日本否定派观点的挑战时，我们可以看到，有的历史学家——无论是日本人还是美国人，都会因其民族主义立场或政治倾向而有意或无意地违背历史写作的职业原则和道德。如果对南京大屠杀的全部历史论著仔细审阅的话，我们可以发现，对南京大屠杀研究产生影响的政治因素发生在两个层面。第一个层面是政府的政治势力对历史研究与写作直接的和有意识的干预和控制，如美国政府在二战期间对日军战争罪行报道的封锁、日本政府在二战结束和东京审判前夕对有关南京大屠杀文件档案的大量销毁、日本文部省和法庭对教科书有关南京大屠杀内容与条例的判决，等等。 第二 Kitamura Minoru, The Politics of Nanjing: An Impartial Investigation, Trans. by Hal Gold，New York, University Press of America, 2007. 尽管如此，海外大部分历史学家仍然遵循和奉照历史学者的严谨治学原则，严格根据他们所获取的有关南京大屠杀史料进行细致分析后得出的结论而说话。海外进步历史学家这种严格的专业化和客观化态度，逐步主导了南京大屠杀的研究；他们对追究南京大屠杀事实真相孜孜不倦的努力,也有力地抵制了日本右翼保守势力和极端民族主义分子对南京大屠杀的肆意歪曲，为向世界揭示和宣传南京大屠杀真相奠定了坚实的基础。围绕海外进步学者的种种努力，本文拟对自二战结束以来海外对南京大屠杀研究的发展已及有关争议作一简要的历史综述。 一、海外政治势力对南京大屠杀研究的干扰与影响 海外政府力量和政治势力对南京大屠杀研究与写作所进行的政治化干预及干涉，严重阻碍了早期南京大屠杀的研究,它们主要发生在从战时至1960年代晚期和1970年代早期，共分三个阶段。 第一阶段：战时 在南京惨案刚刚发生之后的1937-1938年冬春期间, 对该事件的第一报道和反映被记载下来了，它们是最可靠的见证和原始资料，也成了最早的南京大屠杀史。许多目睹该惨案的美国、英国及俄国记者如Frank Tillman Durdin、Hallet Abend、Archibald Steele、C. Yates McDaniel 等都在各大报刊较详细地报道了南京事件。 New York Times, December 18, 19, and 24, 1937, January 9, 1938; New York Herald Tribune, December 17, 18, and 25, 1937; Chicago Daily News, December 15, 17 and 18, 1937; The News, Seattle, January 10, 1938; The Sun, December 15, 1937; The Daily Mail, December 15, 1937; The Times Weekly Edition, London, January 23, 1938; London Times, December 18 and 20, 1937; The Natal Mercury, January 29, 1938; The Manchester Guardian, February 7, 1938; The Manchester Guardian Weekly, February 11, 1938; The Daily Telegraph and Morning Post New York Times, Decembe