公平与效率辩论会.docVIP

各位老师，同学，对方辩友们，大家好！ 很高兴今天能在这里与同学一起探讨效率与公平的问题。?? 我们可以把辩题简化一下（市场经济下公平与效率谁更重要），首先，我们从逻辑上分析一下“重于”的含义。逻辑学告诉我们“重要性”是不可量化的，不存在“重要系数”这样的东西。另一方面，直接比较其大小是不可能也是不可行的。然而，逻辑学也为我们提供了两种比较方法：1“冲突比较法”即看看当两者发生冲突时应舍谁取谁，然而，冲突比较法也有其局限性，故而有第2种方法：“有无分析法”即先将前者降为0，后者保持不变；再将后者降为0，前者保持不变。之后，在两种情况间作“两害相权取其轻”的比较。? 明确了逻辑的思路，我们就可以展开对问题的分析了。人类社会行为分为伦理、政治、经济三个领域，其评判标准分别为道德标准、法律标准、经济标准。从“有无分析法”我们可以知道无论是没有道德的伦理行为，还是没有法律的政治行为，都不是人们可以接受的。唯一会引起争议的就是人的经济行为了，可我们要说，在经济领域尤其要重视公平。经济学中早有定论：公平或效率的优先地位是相对的，不存在绝对的公平重于效率或效率重于公平。所以我们今天的讨论不能脱离“在市场经济下”这一前提。举例而言，我们讲“雪中送炭”而不讲“雪中送扇”并不是因为“炭重于扇”而是因为仅就“雪中”这一前提而言，炭的确比扇更应受到重视。? ? 市场经济本质决定了市场经济本身对效率有着自发的且无节制的追求，不加以控制就会为祸天下，资本主义原始积累阶段那种以贫穷在面上漫延以换得财富在点上积聚的作法，以及那一次次肆虐一时的经济危机，无不告诉我们不加控制市场经济只能是一只吞噬人类文明的洪荒怪兽。? ?? ?打个比方讲，一个已启动的市场经济仿佛就像一个已激发的核反应堆，只有控制才能使它由为祸变为造福。而《经济学》告诉我们，市场经济是法制经济，其控制只能靠司法女神手中的正义与公平。有人说：“对效率无止境的要求就像市场经济的四肢，从它出生那一天起就与其不可分割。”那么，“市场经济”这个孩子它缺什么呢？是四肢吗？不是！他缺的是大脑，是思想，是精神，是公平与正义的精神。最后，我想引用英国经济学家詹姆斯·爱德华米德对效率的解释：“所谓有效也就是说让资源的使用达到以这样一种状态，任何一个要使自己的处境更佳必须以其它人处境更差为前提。”我想问对方一辩同学，您对这句话是如何理解的呢？  1….老板对每一个员工都因该要公平平等的看待，做到赏罚分明，这样一来，做事做得多的就多拿钱，做得少的少拿钱！！员工们的工作态度会改变，工作效率也会相对的提高！！ 2…富士康在文化里提出了“爱心、信心、决心”，但很多曾在富士康任职的员工则表示，自己对于“信心 、决心”体会很深，但对“爱心”却感觉不够。相比于同类制造企业，富士康的确能确保员工三餐、员工的雇主责任险等，但由于决策层都为台湾人，他们对于中国大陆的文化缺乏深层理解，存在信仰层面的高度缺失，使公司行为一切以事为标准、以结果为导向，造就了高效率、高绩效，员工们将自己的时间和精力几乎全用在了流水线上，也同样因为缺少信仰与精神层面的建设而造成人文沙漠。 3…咱们国家的发展，过去一直都是“效率优先，兼顾公平”。这种政策使我们国家确实发展的很快，但是也使得贫富差距不断扩大。发展到现在，对公平的只是“兼顾”带来了很多问题，比如高房价，比如廉洁问题等等。对公平的不够重视是不是已经开始在阻碍效率的提升了呢？感觉我们已经处在了拉弗曲线的下降端，所以国家要把公平放到和效率同等重要的地步。 4…秦朝的灭亡是一个典型例子。秦的集权很有效率，法也严苛，结果陈胜吴广觉得“王侯将相宁有种乎”，起而反秦，导致秦二世而亡。 5…汉景帝时，晁错建议削藩，效率倒是很高，结果激起了“七国之乱”；相反，汉武帝用主父偃“推恩”之策，效率说不上高，但几代之后，诸侯就弱小得不足以对抗中央。 6…过于注重效率造成决策轻率鲁莽，员工工作量过大，最终耗尽人力。企业无情削减员工，并要求剩余员工提高产出，只会导致错误率上升，实际降低了人均生产力。 7…工作效率高不一定是好的，比如规定一个班组1天生产100个齿轮，而作业者擅自减少作业中和动作中的浪费，做了120个齿轮，这就是‘表面效率’。这种效率看起来是提高了，是好事，但是其实这是表面现象，由于有关方面的需求是100个，因而多生产出来的20个就是浪费。 8…在‘文化大革命’时期，许多企业一旦提前或超额完成计划，就要敲锣打鼓的去上级部门报喜。但是由于计划本身不反映市场的需求，再加上超计划完成任务，结果使大量的产品积压在商业部门卖不出去，最后只得由财政部门来补贴损失。因此对于提前或超额完成这种计划的这种‘高’效率，不能简单的认为一定是好事。