证据法学 案例分析报告.docVIP

实用文档 文案大全 证据法学 案例分析 1.在一起遗产纠纷案件中，继承人A提出被继承人的遗嘱，请求法院依据该遗嘱分割遗产。 继承人B提出证据证明该遗嘱已被A篡改过，但是法院没有审查B的证据，而认为该遗嘱经过了公证，应当作为认定事实的根据。 问：法院的做法是否违法? 答：法院的做法违法。根据司法认知的规则以及民事诉讼法第67条的规定，经过公证的遗嘱所确认的事实属于法院司法认知的范围，法院应当将其作为认定事实的根据。但是当事人有权提出相反证据推翻经过公证的遗嘱，法院必须依法审查以裁定是否采纳该相反证据，而不得非法剥夺和拒绝当事人提出相反证据。 2.A于1998年5月借给B人民币2万元，但是A因为与B是好朋友就没要B立借据。还款期已过多时，B仍然不向A偿还该借款。A欲起诉B，但因没有证据就没有起诉。A非常愤恨，于是在B的房间里偷偷地安放了一台窃听器，录下了B对其妻子谈到了他曾向A借了人民币2万元的话语。于是，1999年2月，A提起诉讼，请求B偿还2万元的借款，并向法院提供了该证据。 问：(1)法院审查核实该证据是A通过窃听取得的，没有采纳该证据。法院的做法是否合法? 答：法院的做法合法。因为A是通过非法手段取得证据的，即是说A未经B的同意私自录制其谈话，系不合法行为，以非法手段取得的证据属于非法证据，不具有可采性，法院不得将其作为判决的根据。法院的做法符合非法证据排除规则