终审法院权威受尊重.doc免费

PAGE PAGE 1 終審法院權威受尊重 律政司司長梁愛詩 今年1月18日，律政司向終審法院送交有關莊豐源聲稱擁有居留權一案的“上訴人案由述要”。這份文件包括要求法院須就《基本法》第二十四條第二款第(一)項提請全國人民代表大會常務委員會(人大常委會)作出解釋。隨後，政府此舉被指損害了法院的威信，僭越了終審法院的獨立司法權，並企圖破壞“一國兩制”的原則。 2. 對於這些指控，我們不能不作回應。 3. 政府要求終審法院應提請人大常委會釋法的理由，對錯與否，我不打算申辯，這有待法庭決定。但是我會解釋政府為甚麼認為，在該述要中要求終審法院根據《基本法》第一百五十八條第三款提請釋法是恰當的。 4. 《基本法》第一百五十八條第三款列明： 「香港特別行政區法院在審理案件時對本法的其他條款也可解釋。但如香港特別行政區法院在審理案件時需要對本法關於中央人民政府管理的事務或中央和香港特別行政區關係的條款進行解釋，而該條款的解釋又影響到案件的判決，在對該案件作出不可上訴的終局判決前，應由香港特別行政區終審法院請全國人民代表大會常務委員會對有關條款作出解釋。如全國人民代表大會常務委員會作出解釋，香港特別行政區法院在引用該條款時，應以全國人民代表大會常務委員會的解釋為準。但在此以前作出的判決不受影響。」 5. 《基本法》第一百五十八條第三款在援用方面所引起的難題，須有待終審法院解決。在第一宗(19