关于国家基金申报.pptVIP

科学研究体会与国家自然科学基金申报 绿色建筑研究中心 刘加平 科学研究工作 大学教师应该有明确的科学研究方向（促进教学）；科学研究方向应与兴趣和爱好结合起来：喜欢，有无穷的快乐，反之很痛苦。 要有积累。科学研究是典型的爬格子过程（逐渐走向成熟、老练）。相反，见异思迁、三分钟热度，大多数情况下，结果是失望； 心态要好：不能急于求成，不能过分功利； 研究习惯：逐渐养成科学逻辑思维的意识。凡事都有其背景和原因。 科学研究的特点 自然科学（理科）研究: 要解决“为什么”问题—运用本学科、或交叉运用多学科原理，揭示某种自然现象的内在规律（目标无限远，看谁走在前）; 工程科学（工科）研究: 要解决“怎么办”问题—依据工程或行业需求，通过运用科学原理、方法，找出解决问题的方法（技术、设备、材料等） （目标很具体、看谁解决的好、快、省、美）。 科研常遇到的问题 实验条件、仪器设备—不要怨天尤人，过分在意，“做音乐爱好者、不做音响设备爱好者”—科研工作者，条件欠缺永远是个问题； 研究经费—经费匮乏是相对的，很少有人说他的经费是充足的； 研究课题—课题往往是自己提出的—要逐渐养成从平凡专业事务中提炼科学问题的洞察力—留心处处皆学问—国家与行业需求—隐含的科学问题。 关于国家自然科学基金项目 国家自然科学基金是目前高校教师机会最多、研究经费较为合理的研究基金（层次多、资助数量大等）； 国家自然科学基金的评审采用的是“群众”+“专家”模式：先半盲审（网评）；约30-40%上会会评; 因此，国家自然科学基金也是目前相对最为公平的研究基金。 关于国家自然科学基金项目 国家自然科学基金支持学科创新和探索类项目，换句话说,它允许项目执行的结果是失败。所以，申请的项目要有前瞻性或超前性（预期目标），只要符合科学逻辑（当然不能胡吹冒料）； 申请国家自然科学基金项目，本身就是一个“Project”，是一个研究方案的设计和制订过程。不能把申请项目和研究过程混淆。 多次申报而未能获准的原因 “优中选优”，受当年资助项目数量限制。 --解决办法：坚持不懈，继续申报。 “曲高和寡”、“阳春白雪”，函评专家不能理解申请书的深奥之处，失去机会。 --解决办法：尽量使用通俗语言，做到“内行能看出深奥，外行能看出门道”。 当然更不能自恃才高，目空一切，特别是工科。 多次申报而未能获准的原因 选题不当，偏大或者偏小、偏理论或者偏应用—对于工程科学而言，基金支持的是“应用研究基础”—应当让评审人（同行）很容易明白：既是“基础研究”，又有很明确的“应用前景”或者对象。 与高手“碰撞”。每一学科都有一些热点研究方向或专题，一般情况下，本学科的“大师”们分别是这些热点方向的“带头人”。 --解决办法：A、避开锋芒，另劈新径；B、找出破绽，作为一个体系的补充。 对 策 申请书的撰写 文笔漂亮，逻辑性强，以理服人； 层次分明，不宜太长，说清楚为准； 要有激情，以情感人：打动（评审）人心； 多引用学界公认的参考文献； 获准就是“情”“理”之中之事。有情无理—乱说不行；有理无情—得理应饶人！何况天外有天？！ NSFC申报中常见问题 自然基金的评审程序（过程） 一审、二审具体的流程、环节 一审由3-5位小同行专家网评（半盲评） 二审由大同行会评（由二级学科专家组成） 每年网评、会评及立项的大约时间 网评通常在4-5月份进行 会评通常在7月份进行。 重点项目的整个评审流程（从提出-列入指南-申报材料）。 重点项目是NSFC系列中的重要类型。支持已有较好基础的研究方向或者学科生长点开展深入、系统的创新性研究，以推动若干重要领域或科学前沿取得突破。 通常是：本年度提出立项建议—5个专家函审—7月份评审会议上由会评专家依据函评结果和立项数量讨论、投票确定候选项目；最后由11月份的学部咨询委员会会议表决，报批后，在下年指南中发布。 申报—函评—答辩—投票—报批—实施。 关于申请书撰写 如何让内行专家和半内行专家都感兴趣？ 内行—三级学科内相同研究方向的专家； 半内行—三级学科内不同研究方向或二级学科的专家； 以我的经验，主要的是研究思路是否清晰。简单说，以下几点： 提出的问题是否成立？（为什么要研究？是否与他人的研究重复？） 你能否做得了？（方案、能力、有无前期基础和专业基础？） 评审专家评审申请书最看重那些内容？ 函评专家—百人百种心态，与大家看科技文献的心态有相似之处。共性方面：第一部分最重要（项目的立项依据）。 会评专家：相对来说，会评专家见识多广，已经评审过较多的项目，较难被忽悠。我见过的专家：喜欢实实在在的申请书，喜欢做偏基础研究的申请书（微观一些、具体一些，特别对青年基金）。 如何选题？选题的深度、广度、新颖性如何协调？ 对于首次申报的青年学者，一般来说，应是博