浅析医疗纠纷中病例资料的证据.docVIP

PAGE PAGE 1 浅析医疗纠纷中病例资料的证据 　　摘要：一般民事行为具有任意性，不以特定的方式做出，行为发生时产生的证据也是多种多样的。而医疗行为则是一种规范性的行为，必须在不断了解病情的基础之上作出诊断，此行为的规范是既定的，有特殊规则，是具体确定的。表现在证据上就是医疗纠纷中证据的种类和范围都具有特殊性。在本文中，通过分析各国举证责任的分配，明确双方举证义务的范围，并对医疗纠纷中的病例证据展开阐述，最后对医疗过程中证据的形成和保存提出若干建议。 　　关键词：医疗纠纷；举证责任；证据 　　一、各国举证责任之比较 　　证明责任，亦即举证责任，是指司法机关或者当事人收集或者提供证据证明主张的案件事实成立或者有利于自己的主张的责任，否则，将承担其主张不能成立的危险。 　　关于证明责任概念的含义尚存争论，主要有行为责任说、结果责任说和双重责任说。行为责任说认为，证明责任就是当事人提供证据进行诉讼的责任，至于当事人是否败诉，与证明责任没有直接关系。这种观点偏重于当事人的举证行为，而不顾及证明责任与诉讼后果之间的关系。结果责任说认为，证明责任就是法律预先规定，在案件事实真假难以确定的情况下，由一方当事人承担不利的后果。这种观点偏重于当事人的证明后果上，而未顾及诉讼后果与举证行为之间的关系。双重含义说认为，证明责任应当包括行为和后果两个方面，即行为意义上的证明责任与结果意义上的证明责任。前者指当事人对所主张的事实负有提供证据证明的责任；后者指在事实处于真伪不明状态时，主张该事实的人承担不利的诉讼后果。三种观点中，因双重含义说较全面地说明了证明责任的含义，较易运用于司法实践，得到大多数认可。 　　在2010年以前，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》我国适用举证责任倒置原则，医方无过错和因果关系由医师或者医院举证。2010年《侵权责任法》出台后，改为过错推定原则，仅在几种特殊情况下推定医疗机构有过错。 　　在德国民事诉讼基本原则中规定，原告营救其主张之请求权之构成要件，负举证之责任。而此项原则，亦适用于医疗诉讼上。因此，病人起诉请求医师或豫园赔偿损害时，应就医疗之瑕疵、医师或医院或其履行辅助人之过失、医疗瑕疵与损害之因果关系等三项构成要件，负举证责任。①病人原则上应就其请求负举证责任，意味着医师仅应就违反医疗义务之行为负责，并因而确保其专业活动的自由。反之，倘若病人一旦因医疗而受损害时，法律立即课医师应就其医疗行为之无瑕疵负举证责任，则医师采取医疗行为时，将无法一直向前看，而系凡事有限考虑自保措施。依德国新《民法》第280条规定，债务人就义务违反不可归责者，不负赔偿责任，而是否不可归责，应由债务人负举证责任。唯由于人类身体对于诊疗行为的反应不一，因个人体质而有许多差异，故医疗行为具有难以预测的特性，虽因而造成病人身体或健康上的损害，原则上应由病人自行承担。因此，医疗责任上应特别强调不得仅因病人发生身体或健康上的损害，就当然推论医疗有瑕疵。然而，病人毕竟通常不具有医疗专业知识，至其相较于医师或医院，处于信息绝对不对称的劣势地位，故德国联邦宪法法院在其著名的1979年7月25日裁定中，即强调：依事实审法院衡量，在公平原则下，不能期待由病人就医师的错误负全部的举证责任时，应考虑尽量减轻甚至转换病人的举证责任。根据这条规则，有特定之事实，即发生特定典型结果者，则于出现该特定结果时，法官在不排除其他可能性之情形下，得推论有该特定事实存在。② 　　美国法上关于医疗责任采取过失责任主义。依据民事法上一般举证责任之分配，原告对于被告的过失负有举证责任。但是鉴于医疗事故经常涉及复杂的医师诊疗、判断、医治等行为，是一般人所无法涉及的。因此，在美国法上，许多法院适用“事实说明自己”法则，即在样无法提出直接证据，而以情况证据足以推论被告具有过失及因果关系存在时，改由被告举证该过失及因果关系之推定并非确实，否则即应负担损害赔偿责任。原告仅需证明被告过失为最可能的原因即可，无须证明其他损害原因不存在，即原告只需证明被告有过失，此过失是损害事故最可能的解释，即可适用“事实说明原则”法则。原告无须明确证明，被告之何种过失行为，导致损害发生。“事实说明自己”法则是以推论被告之过失行为与因果关系，缓解原告之举证责任。虽在美国早期医疗事故中基于医疗行为的特殊性，拒绝适用本法则。气候限于被告显然具有过失之医疗案件，才适用本规则。 　　德国及美国医疗纠纷的举证责任分配规则虽然在具体适用上有区别，但在基本原则上都奉行过失责任和过程推定责任，即原告应当对侵权行为的几大要件举证，但在符合相关要件时可以推定医方的过失行为和因果关系。 　　这与我国2010年开始适用的《侵权责任法》是相类似的。依《侵权法》54条和58条规定可知，我国适用过错推定原则。③完全废止了2002年颁布的