刑事鉴定意见问研究.docVIP

刑事鉴定意见问题研究 阮建华* 内容摘要：鉴定意见是刑事诉讼法定证据类型之一，目的在于解决诉讼涉及的专门性问题，帮助查明和认定案件事实。然而，在我国刑事鉴定制度中，刑事鉴定意见规则存在很多问题，如刑事鉴定意见概念界定模糊、性质定位不清；鉴定启动程序规定不合理；鉴定人出庭质证条件过严、专家辅助人制度不健全；鉴定意见的采信标准不明确，法官自由心证过大等。文章以刑事鉴定意见内涵与属性的研究为基础，分别展开对刑事鉴定意见的启动、质证、认证程序探讨，旨在解决刑事鉴定意见规则中的问题，促进我国刑事鉴定意见制度的完善。 关键字：鉴定意见 本质属性 启动权 质证权 认证规则 准确查明犯罪事实，正确地证实犯罪，是刑事诉讼的根本任务之一。而查明犯罪事实并证实犯罪的主要依据是证据，既要求证据确实、充分，又要求其排除合理怀疑，因此，根据证据所认定的犯罪事实进行裁判既是犯罪事实的证明标准也是现代诉讼的基本原则。在证据裁判的过程中，“鉴定”无疑发挥着不可替代的作用。这是因为随着社会分工和知识领域的精细化，各个领域的知识具有的深度和广度使得法官无法成为各行各业的专家，法官的责任主要是精通并正确适用法律与准确认定案件事实，但是在司法事务中“越来越多对诉讼程序非常重要的事实现在只能通过高科技手段查明”，[* 作者系中国青年政治学院法学院2012级法律硕士（法学）研究生，本文为中国青年政治学院法学院第二届研究生学术论文大赛一等奖作品。[] Dsmasa,Evidence Law Adrift,Yale university Press 1997,p145.]同时“会有越来越多的证据规则规定，对于某种类型的事实，必须根据科学技术专门知识来加以认定”。[[] * 作者系中国青年政治学院法学院2012级法律硕士（法学）研究生，本文为中国青年政治学院法学院第二届研究生学术论文大赛一等奖作品。 [] Dsmasa,Evidence Law Adrift,Yale university Press 1997,p145. [] [美]米尔吉安·R·达马斯卡：《比较法视野中的证据制度》，中国公安大学出版社2006年版，第225页。 由于鉴定意见是对专门性问题进行鉴别和判断，从而使缺少科学背景的法官盲目信赖，视鉴定意见为“科学结论”“证据之王”，将质证流于形式，直接根据鉴定意见裁判，结果导致许多冤假错案的发生，严重侵犯了司法的公正与权威。为此，2012年新《刑事诉讼法》[[] 新《刑事诉讼法》于2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议审议通过，自2013年1月1日起施行。]正式将“鉴定结论”修改为“鉴定意见”，澄清了鉴定人对专门问题进行的鉴别和判断只是一种“意见”而非“结论”的误区，强化了法官对鉴定意见的查证职责，意味着表象时代的终结。[[] [美]Edward J. Imwinkelried：《论表象时代的终结》，王进喜译，载《证据科学》2011年第4期。]同时，新《刑事诉讼法》第192条规定了专家辅助人制度，其意义在于打破了鉴定人垄断对专门性问题判断的桎梏，避免了“科学”成为法官的主人或由平民法官利用生活经验常识任意宰割“科学”的命运。 [] 新《刑事诉讼法》于2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议审议通过，自2013年1月1日起施行。 [] [美]Edward J. Imwinkelried：《论表象时代的终结》，王进喜译，载《证据科学》2011年第4期。 [] 田毅平：《新刑事诉讼法鉴定制度不足与再完善》，载《湖北社会科学》2013年第7期。 本文立足于鉴定意见本质属性的研究，分别探讨刑事鉴定在启动、质证、认证程序中所存在的问题，并对这些问题进行综合梳理，提出相应的解决措施，力求促进我国刑事鉴定制度进一步地走向科学化、合理化、规范化。 一、问题之提出 （一）刑事鉴定意见的概念分析 “一个探索者在任何领域中的工作是从创造该领域中有用的语言和概念开始的。”[[] [美]E.霍贝尔：《原始人的法》，严存生译，贵州人民出版社1992年版，第17页。]而“概念是解决问题所必须的工具，没有限定严格的专门概念，我们便不能清除和理性地思考法律问题。”[[] [美]博登海默：《法理学：法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社2004年版，第504页。]因此，“概念是我们认识事物的工具和理论研究的先导。”[[ [] [美]E.霍贝尔：《原始人的法》，严存生译，贵州人民出版社1992年版，第17页。 [] [美]博登海默：《法理学：法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社2004年版，第504页。 [] 樊崇义：《诉讼原理》，法律出版社2003年版，第29页。 鉴定意见（identification opinions）一词，在英美法系国