10月25日法律顾问非正式会议上的发言.PDFVIP

1267 制裁基地组织/塔利班委员会监察员金伯利·普罗斯特在 2010 年 10 月 25 日法律顾问非正式会议上的发言 感谢主席和各位让我有机会谈谈与 1267 委员会有关的情况 ，特别是关于我 的新办公室的情况。 我会简要介绍一下这一制度和近期一些情况 ，但主要是谈谈我的办公室的工 作，特别是面临的主要挑战。 显然 ，各位对情况十分了解，因此我不再赘述1267 委员会的工作性质。我 只想说一点 ，该制度是有针对性的制裁或所谓“聪明制裁”，其对象是安全理事会 1267 制裁基地组织/塔利班委员会认定符合身为基地组织/塔利班成员或与其有 关联这一标准的个人和实体。 不过 ，也许不妨指出，对这些制裁存在两种对立的看法，这就是围绕制裁的 争议的核心所在。 从安全理事会及其委员会和从事这方面工作的人的角度来看 ，1267 制裁同 其他安理会制裁一样 ，只是对象不同。就这方面措施来看 ，一个因素的变化在某 种程度上改变了制裁或有关程序的根本性质 ，这令人难以接受。因此 ，从这个角 度来说 ，人们对于1267 制裁应接受任何特殊程序限制或审查 ，特别是有《联合 国宪章》范围以外的外部机构参与的程序限制或审查 ，是有抵触的，这是可以理 解的。 受到制裁的个人和实体和必须执行这些制裁的国家的看法也是同样可以理 解的 ，因为他们实际上看到，安全理事会行动——实施中的制裁—— 的效果与国 内法院的决定似乎完全相同。因此 ，人们预期，有关程序基础和正当程序也应当 与国内程序类似 ，如果不是相同的话。 调和这两方面观点十分困难——如果不是不可能的话 ，有关这一制度的争议 的背后就是这一冲突 ，这也是我的办公室的工作所处背景。 从一开始 ，或至少在2001 年名单上的名字大量增加(近 200 个人和实体)之 后，该制度已招致批评 ，对安全理事会的政治投诉集中在两点上，一是个人和实 体的确定和列名依据缺乏透明度 ，二是缺少正当程序。 各国实施的制裁在一些国内法域已越来越多地受到司法挑战。尽管实际结论 有所不同 ，我认为应该可以说，作为一项一般原则，在给予受到这些重大制裁影 响的个人和实体的正当程序缺失问题上 ，法院的批评是一致的。 安全理事会也不能幸免这一批评 ，也无法对其置之不顾。在 8 年期间内 ，1267 程序被不断进行修改 ，包括资产冻结的人道主义豁免、拟订委员会程序准则、实 行案情说明和列名理由简要说明要求、设立协调中心使受影响的个人或实体可通 -2- 过其转交除名申请 ，以及最近全面审查整个名单，结果是几个个人或实体获得除 名。虽然结果是提高了质量和透明度 ，特别是新的列名的质量和透明度，但是仍 然存在一些根本性问题 ，特别是关于已被列名的个人和实体的正当程序问题。 许多地区都提出了这一批评 ，最为关键的可以说是欧洲法院2008 年 9 月就 卡迪案和巴拉卡特案作出的决定 ，其中，法院否决了欧盟对申请人采取的 1267 制度执行措施 ，理由是卡迪和巴拉卡特的权利受到侵犯，并特别强调获得案情通 知并获得审理的权利 ，以及财产权。尽管法院该项决定只限于对欧盟执行法律的 审查 ，而不是对安全理事会决定本身的审查，但只要安全理事会制度的可执行性 受到明显直接的威胁 ，实际效果就是一样的。 我在此不按时间顺序插入一句 ，几个星期以前，欧洲法院——普通法院(原 初审法院)——再次否决了修订后的欧盟执行制度 ，认定依据修订措施提供给卡迪 先生的信息在知情权和答辩权方面是不够的。 回到刚才话题 ，针对各种批评和挑战，2009 年 12 月，安全理事会通过了第 1904 号决议 ，其中设立了监察员办公室。设立这一办公室的目的是提供一个独 立渠道 ，以便可以通过它向委员会提出除名申请。与其他制度仍然适用的以往协 调中心机制不同 ，我在评估除名申请方面同时拥有程序性职责和实质性职责。 简而言之 ，对有关申请的审议程序有三个阶段。在信息收集阶段 ，我将申请 分发给委员会和有关国家(指认国、国籍国/居住国)，以尽可能多地收集与申请有 关的信息。负责协助委员会的监察组还提供他们手头的有关信息 ，我也可以从其 他信息来源(其他国家或组织、公开来源)获得相关材料。 第二阶段是对话阶段 ，在这一阶段，我提出问题并一般要接触特别是申请人， 以