从名人去世报道看新闻记者的职业素养.docVIP

从名人去世报道看新闻记者的职业素养 名人去世案例 闫肃 28日上午，歌手于文华在自己的实名认证微博发布消息称，著名艺术家阎肃当日在空军总医院因病去世。很快，于文华又删除了这条微博，并发微博称消息不实，严重失误，向老人家及其家属致歉。但“阎肃去世”的信息已经引发了网友的大量转发和哀悼。众多新媒体在此次“乌龙”事件中也未能幸免：搜狐新闻、网易新闻、腾讯新闻、今日头条等新闻客户端，均以最快的速度推送了“阎肃去世”的消息。 前一刻“被去世”、后一刻又“复活”的大逆转剧情，近些年尤其是自媒体勃兴以来，曾多次上演。 余秋雨 2010年5月26日下午有网友“华西阮长安”在其微博里爆料：“联合报2010年5月26日电著名散文家、文化学者余秋雨先生昨日凌晨5时因心肌梗塞在上海华山医院病故，享年64岁。”余秋雨通过其微博第一时间发布 辟谣声明。 成龙 被死亡时间：2011年3月29日 2011年3月29日下午，一条“成龙因心脏病突发在美国去世”的新闻惊现外国网站。成龙本人随后向大家报平安。被问及是否生气时，成龙说：“一点也不生气，又不是第一次这么传”。 有媒体曾做过统计，自2005年以来， 成龙隔一年“死”一次。如果每次都生气，估计会被气死的。 金庸 2010年12月6日晚，一网友发了微博，称金庸因中脑炎合并胼胝体积水于2010年12月6日19时07分，在香港尖沙咀圣玛利亚医院去世。据说这条谣言在传播的时候，金庸正在吃晚饭。不久，该消息被证明为假消息。不过，2011年10月15日3点12分，金老先生又在该医院挂了。当然，还是假消息。据不完全统计，金庸已经“逝世”20多回。 “名人去世”，让人想起了曾经热播的美剧《新闻编辑室》中的一个情节。电视台的编辑室正在急切地讨论一则名人的死讯要不要马上播出：支持马上播出者的理由是，“每一秒钟都有上千位在我们这儿看不到死讯的观众会转台”；反对者则坚持，“新闻不能宣布一个人死亡，只有医生才能。”顶着收视率急速滑落的巨大压力，仍旧坚持去医院寻找第一手消息源进行证实，这是对新闻真实性原则的坚持。但在“阎肃去世”闹剧中，我们却目睹了这一基本原则的失守。 名人都曾遭遇过在网络世界中“起死回生”的无奈。对个人和亲属而言，这是一种莫大的感情伤害，尤其是对一位正缠绵病榻与疾病做斗争的老人来说，这种伤害之深，恐怕是那些轻敲键盘、瞬间发送信息和评论的人所无法体会的。“阎肃去世”首发于微博，此后新媒体却将其作为新闻纷纷推送，虽然赢得了一时之“快”，最终却伤害了新媒体自身的公信力。 在文艺界，类似名人去世的假新闻现象早已屡见不鲜，本应严肃对待的新闻报道却变得如此不严肃，不禁引人深思。名人去世消息，一向是媒体关注的重点，抢发或独家发布一条名人去世的新闻能赚到不少阅读量、点击量。正因名人效应的存在，不少媒体往往会盯着他们的生死，以至于某一天听到风吹草动，就不分真假，争相转发假消息。从金庸到洪金宝、成龙，从小沈阳到姜文，近年来“被死亡”的名人着实不少，阎肃老爷子这次算是“躺枪”。 　　诚然，名人去世是重大消息，媒体力争在第一时间抢发也无可厚非。但事到临头，有些公共媒体往往处理得极不严肃，毫无新闻专业精神可言。比如，他们采用的消息，往往来源于并不可靠的自媒体，如个人的微博、微信发布的信息。而为了抢时间，一些公共媒体的官微也根本不加核实、甄辨，就加以转发，并点上蜡烛送上“一路走好”的祝福语，实在是荒谬至极，且丧失了追求真实的新闻基本节操。在今天自媒体泛滥的时代，公共媒体随意转发自媒体消息已成为“习惯”，很容易转发假新闻，闹出令人尴尬的乌龙。 　　媒体不是文字的搬运工，在新闻与公众“见面”之前，对信息真实性的核实是最重要的一道工序。如果一味盯着名人的生死，却又不对信息进行核实，等到失信于人，媒体变成“狼来了”的主人公，则是自己搬石头砸脚，堵了自己的前路。不管是多大的媒体，一旦丧失了公信力，就等于丧失了生命力，假新闻恰恰有损媒体的公信力。倘若能吸取此次事件的教训，避免再闹名人去世的乌龙新闻，对媒体同行来说也未必不是好事 《饥饿的苏丹》 1994年，黑人摄影师凯文·卡特的摄影作品《饥饿的苏丹》获得当年的普利策新闻奖，巨大的荣誉和批评同时而来：“为什么不去帮帮那个小女孩？”几个月后，他自杀了，只留下一张字条：“真的，真的对不起大家，生活的痛苦远远超过了欢乐的程度。” 然而，在姚贝娜去世的时候，却有的新闻记者如同食人的秃鹜一样，焦急的在病房外等待她的死亡。 1月16日16点55分，著名青年歌手姚贝娜因乳腺癌复发，病逝于北京大学深圳医院。 17日凌晨，知名娱乐爆料人“娱乐圈揭秘”在其微博晒出了一位媒体人发的文章。从文章的语气来看，这是一位16日在北京大学深圳医院现