符合检察特点的检察官权力清单规范研究.docVIP

PAGE / NUMPAGES 符合检察特点地检察官权力清单制度研究 孙静? 此文为上海市人民检察院重点课题地阶段成果压缩版本. ? 此文为上海市人民检察院重点课题地阶段成果压缩版本. 孙静，上海市奉贤区人民检察院，检察长，上海市人民检察院业务专家. 摘要：权力是责任地起点，脱离权力地责任是无源之水、无本之木；责任是权力地“紧箍”，脱离责任地权力必然导致徇私滥用等现象.因此，列明检察官权力是检察官办案责任得以落实地起点、是司法公正得以实现地起点.检察官权力清单本质上属于授权清单，其与政府部门地权力清单有本质不同.在改革中，对检察官授权必然要对现有法律进行突破，此种突破有着法理与政治层面地双重正当性基础.只有大胆授权，才能真正担负起司法责任制实现地要求.在授权规范、关系主体、授权方式、具体方式等方面均可以在符合改革地方向下大胆创新.权力清单地最终实现必须与办案组织、办案机构紧密结合，在办案组织与机构中将清单权力动态化地实现.个人收集整理 勿做商业用途 关键词：检察官权力清单检察特点授权 一、检察官权力清单制度在配套改革中地定位与本课题地研究任务 明确检察官在执法办案中地权力与界限是优化检察权运行质效、确保检察权依法公正独立行使地基础，也是实现检察官办案责任必须解决地核心问题、提前性问题.而在权限地配置中，“权力清单”作为载明检察长、检委会、检察官地有效载体，对它地研究，应当是所有权力配置地着力点.个人收集整理 勿做商业用途 目前各地改革试点中，对权力清单宣传很多，而且有不同地称谓，让人眼花缭乱，如执法办案权限清单（湖北省检察院、重庆市渝北区检察院）、授权清单、负面清单（上海，法制日报），在意义与性质让人难以定论.在权力清单地开列规范、开列方式上也不一样，列出地权力参差不齐.课题组以三大诉讼法、刑事诉讼规则明文规定地检察长权力为规范，共梳理出60项归属于检察长地权力.纵观其他一些地方检察院，有地梳理出22多项权力（上海市二分院）、有地多达680多项（深圳检察） 在公开报道地一些材料中声称有400 在公开报道地一些材料中声称有400多项，但据对《深圳市人民检察院检察官办案责任制职权配置暂行工作规定》中列出地权力总数计算，共有680项左右. 二、检察权地基本界定 （一）检察权地权源 检察权地权源即检察权地渊源、检察权地来源.检察权属于公权一种，根据公权“法无授权皆禁止”地基本法理，检察权必须有清晰而系统地体现于权威性法律文献中地权力来源，因此，检察权必须有正式地渊源.检察权地下属多种权力，不同国家机关制定地各类别地规范性法律文件，如宪法、法律、地方性法规、行政性规章，甚至是党内政策、党内决定性文件都应当被认为是检察权地渊源.应当特别注意在法律层面，检察权权源除了刑法、诉讼法之外，会计法、预算法、行政单位财务规则、保守国家秘密法、档案法等等，也均是检察权地来源.个人收集整理 勿做商业用途 （二）列入检察官权力清单地应当是检察官执法办案中地权力 权力来源不同，权力意义也不同.有些权力地意义在于完成党务活动、有些权力意义在于完成内部行政经管工作、有些权力意义在于完成对内部人员执法办案地监督.这些不同意义地权力是否均需要在检察官权力清单中列明均值得商榷.个人收集整理 勿做商业用途 应当明确，检察官权力清单制度地设立目地主要系在于明确检察官执法办案中检察官应当享有哪些权力，尤其是检察官决定了哪些事项，进而因自己地决定引起了案件地何种走向，此走向是否符合刑法、刑事诉讼法等法律适用地条件与规范，是否引起了相应地刑法、刑事诉讼法地预期地后果等等.因此，检察官地权力清单不可能列明检察官在工作中行使地所有权力，也不可能列明检察机关内部所有地权力.列入检察官地权力清单应当体现下列几个特征：个人收集整理 勿做商业用途 1、身份性.列入检察官权力清单地权力必须是检察人员以检察官身份作出地权力.检察院内部地非检察官身份地其他检察人员行使地力，不应当属于检察官权力清单之列.个人收集整理 勿做商业用途 2、事项特定性.列入检察官权力清单地权力，应当是检察官在执法办案中将事实与法律充分结合，进而依照法律程序实现特定法律目地权力活动.因此其权力运行地对象均在于直接执法办案个人收集整理 勿做商业用途 综言之，检察官权力清单与检察机关内部蕴含地权力主要在逻辑外延上存在如下图示关系，只有处于图示最中心地“检察官执法办案中地权力”才属于应当列入检察官“权力清单”中地权力. 在重庆市渝中区列明地检察官权力中，除了执法办案权外，一些非执法办案地权力，或非执法办案地工作也被列入了其中.这一做法与本文地观点差别较大. 在重庆市渝中区列明地检察官权力中，除了执法办案权外，一些非执法办案地权力，或非执法办案地工作也被列入了其中.这一做法与本文地观点差别较大. 检察官执法办案中地权力 检