科研札记及着作拮要.docVIP

科研札记及著作拮要 作者：阚 译 2010-11-1 前言 1952年高校毕业，留校任水力学助教、讲师。1957年由高校调铁道科学院研究院。从事一个以水力学为基础的课题——“桥渡冲刷”的研究和实践，直至2004年，半个多世纪；取得了一些成就。由铁路科技图书出版基金资助、中国铁道出版社出版了两本学术著作：“桥渡冲刷”（2004年、36.7万字）和“桥渡水害及防治”（2007年、51万字）。 这里的几篇札记，记述了研究工作中一些关键性突破，以及取得这些突破的过程和基础。 工程建设重大方案的选择中、在各种不同技术观点的激烈争论过程，往往受到不良作风的干扰。札记的第一篇记述了、在一个重大工程方案选择中，作者以技术力量和周密部署与不良作风进行斗争并取得胜利的全过程。 第六篇记述了一个科技工作者，在遇到需要用技术知识来维护社会正义时，当即挺身而出的事例。 两本学术著作发行量较小，故在此给出拮要，以利查寻。 ～ · ～ ～ · 第一部分 科研札记 一、京沪高铁越江工程方案选择——组织科研攻关 （一）问题的提出 1997年 6月11~13日，工程总公司在丰台召开专家会议，讨论高速铁路越江方案。专家组成员包括水利水电科学研究院、清华大学、南京水利科学研究院、武汉水利学院、铁道科学研究院和各铁路设计院水文专家22人。 提出的方案有两个：（1）大设计院提出的桥梁方案，（2）第设计院提出的沉管隧道方案。 两个方案的主要优缺点是： 方 案 主要优点 主要缺点 存在主要问题 桥梁方案 常规工程 造价高于沉管 减小对航运影响 沉管隧道方案 新技术、造价低 不能抵抗过大冲刷 确定可能冲刷深度 会议讨论结果是，专家组一致认为：（1）如果越江断面河床最大冲刷深度不大，沉管方案可作为首选；如果河床最大冲刷深度超过设计沉管顶允许最低标高，沉管方案就失去可比性；（2）减小桥梁方案对航运影响应通过试验研究确定；（3）根据目前两个设计院提出的跨河断面河床最低标高的资料，尚不足以确定设计采用的可能最低河床标高。（4）当时第设计院收集到的历史最低河床标高为-25米，估计最大可能达到的最低河床标高为-26~-27米；大设计院收集到的历史最低河床标高为-26米，估计最大可能达到的最低河床标高为-28米；会上无人敢于估计最低河床标高可以达到-30米、或更低。但大家都认为，应通过进一步的实际观测、调查和试验研究来确定工程使用年限内（按百年设计）、可能达到的最低河床标高。 （二）聘请总顾问确定研究计划 根据以上意见，在同年的12月11日，工程总公司决定聘请铁道科学研究院研究员阚 译担任该项工程的水文勘测设计总顾问，推动两个方案进行比选。 很快，总顾问提出实验研究计划。 在12月底以前，总公司召开由两个设计院和总顾问参加的会议，讨论并通总顾问提出的实验研究计划，其主要内容为： （1）请大江水科院进行沉管隧道河段整体动床河工试验，主要提出最低河床冲刷标高； （2）请铁科院进行桥位河段整体动床河工试验，主要提出桥墩处最低河床冲刷标高。其中“高速铁路越江河段河床演变分析报告”由北京水科院完成； （3）请大江委下游局进行河段水下地形测量，为上述试验河段提供水下地形图，同时提供越江断面洪水冲刷数据； （4）请大设计院水文队进行越江断面洪水冲刷观测，提供洪水冲刷数据；与大江委下游局提供的冲刷数据相互验证，为确定沉管顶面标高和大桥基础埋深提供可靠依据； （5）请南京水科院进行桥位河段通航可行性试验，主要提出最佳孔跨布置方案。 上述五项工作均于1997年底或1998年初安排妥当；共需经费600余万元。 与此同时，在工程总公司的指导下成立了专家组，协助总顾问进行工作。专家组成员仍然是工程总公司6月份召开专家会议的专家：有第三设计院老总工、清华大学教授、武汉水利学院教授、南京水科院教授、北京水科院教授、大江水利委员会教授级高工、大江水科院教授级高工和铁科院研究员；都是在河流动力学方面的知名专家，共同把关。 （三）即早发现问题作出部署 上述五项工作中（3）和（4）两项最为关键，特别是第（4）项，越江断面洪水冲刷深度是确定沉管方案能否成立和大桥基础埋深的关键数据，必须准确可靠。 大江下游水下河床测量，大江委下游局是权威，大设计院水文队是客串。因此第（4）项的测量结果，必须得到下游局专家的认可。首先是水文队使用的仪器设备必须得到下游局专家的认可。 为此1998年4月14~21日总顾问在大京检查工作时，请大江委和下游局的专家到水文队、考察水文队使用的仪器和测量方法。 大设计院水文队使用的测深仪是SDH-13D型,大江委下游局使用的测深仪是SDH-13A型。考察会上提出，应将这两台仪器进