刑法课件备课讲稿.ppt

*;※刑法的课程地位※刑法学的学习方法;;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;二、我国的犯罪构成理论;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;16年司考题;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;有学者分析认为，无非有四种可能性：一是其中一人舍己为人；二是其中一人舍人为己；三是二人互让同时死亡；四是二人互争同时死亡。第三种和第四种是最差的结果，第一种情况是建立在高尚道德基础上的，如果将第二种情况视为犯罪，就是对人以第一种情况相要求。如此，法律是以崇高的人性为基础而不是以软弱的人性为基础。而且，如果要求人人都按照第一种情况去做，则结果仍然是两人同时死亡，因为两人都要舍己为人，不能单纯要求一方舍己为人而另一方可以不这么做。因此，刑法既不能强迫人们作出牺牲，也不应将英雄主义强加于人。基于此，尽管上述第二种情况是不道德的，但在法律上不能认为是犯罪。;类似真实案例： 02年5月3日下午5时40分左右，张某与同学王某到某市丽水公园游玩。由于已近下班时间，该公园丽水湖的管理人员均已提前离岗，两人便私自解开一艘船上湖游玩。因该船年久失修，划至湖心时溢水下沉，两人同时落水。王某抓住了船上唯一的救生圈，张某向其游去，也抓住救生圈。由于救生圈太小，无法承受两人的重量，两人不断下沉，此时，张某将王某一把拽开，独自趴在救生圈上向岸边游去，得以生还。王某因失去救生圈，最终溺水死亡。;能否以牺牲一个人的生命去保护其他更多人的生命？值得讨论. 讨论案例2：一个由4人组成的探险小组正在一个山洞里考察，洞口突然崩塌。探险小组通过手机与外面取得了联系，救援队、地质专家和生理专家等迅速赶来。经测量和研究，地质专家告诉被困人员，打开洞口需要十天。探险人员问外面的生理专家，说他们没带任何食物，能够活多少天，生理专家说，最多七天；洞里人又问，??果杀死其中的一个人，其他三个人吃死者的肉，能够活到洞口被打开吗？生理专家极不情愿地做出了肯定回答。这以后洞里人就再也没有与外面联系。第十天，洞口被打开了，有三人还活着。原来这四人在洞里进行了抓阄，三个幸存者将抽到死亡之签的人杀死，并把他的肉给吃了。这三人身体恢复后，被送上了法庭。 ;关于本案，①分析实证主义法学认为，应严格遵循法律条文，不应有特例，只要是故意杀人，就应该问罪处罚。②自然法学派认为，探险人员被困在山洞中，与外界隔绝，不应再适用人类社会的法律，而应根据自然界“物竞天择，适者生存”的法则，也就是他们吃掉同伴和我们平时吃其他的动物一样，不应该处罚；还有，法律是人的理性的体现，这4人在洞内进行了抓阄，表明他们进行了理性的思考，达成了社会协议。③社会法学派认为，这一案件应该听取社会民众的意见，不妨搞一个民意调查，看看大多数人的意见如何；处理时要考虑法律的社会效果，因而不应该处罚或减轻处罚。;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;吕某某故意杀人未遂案;其丈夫张某甲当天准备喝酒时，发现酒的颜色不对就质问被告人吕某某，被告人吕某某如实告知后又遭到其丈夫张某甲的一顿毒打。被告人吕某某的公公听到其儿子又在打其儿媳后报警。因被告人吕某某的公公、婆婆年事已高，还有两个年幼的儿子需要照看，被告人吕某某在其公公、婆婆的担保下，当日被监视居住。被告人吕某某的丈夫张某甲现在邵阳市戒毒所强制戒毒。 上述事实，被告人吕某某当庭无异议，并有被害人张某甲的陈述、证人张某乙、杨某某、苏某某、周某某的证言、提取笔录、扣押物品清单及被告人吕某某的户籍证明等经过庭审质证且查证属实的证据证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人吕某某因无法忍受其丈夫张某甲的家庭暴力，在其丈夫张某甲每天必喝的酒桶中投入农药除草剂，预谋故意杀害其丈夫张某甲，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吕某某已着手实施犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法具有可比照既遂犯从轻或者减轻处