构建“和谐主义民事诉讼模式”之初探.docVIP

PAGE / NUMPAGES 构建“和谐主义民事诉讼模式”之初探 　　一、 从二则典型案例看“当事人主义”诉讼模式 　　案例一：西部Z县的教师易某利用亲朋好友对他的信任，从多人手里“借”了近百万元钱财。为了“安全转移”他的价值50余万元的房产，让其他债权人胜诉后无法执行，他串通亲家用假借条到另一法院假打官司，通过法院调解结案将自己的房产抵偿给亲家。不料，后来亲家与其反目，拒不承认用假借条假打官司一事。眼看“人财两空”，易某到法院承认错误，说他欺骗了司法机关，并申请再审。其他受诈害债权人也到处申诉、上访并申请再审。[2] 　　在当事人主义诉讼模式下，法院只对当事人请求的事项、范围内进行审判，只根据当事人提出的事实和证据作出裁判，这样就为旨在谋害他方利益的人进行诉讼欺诈留下了缺口。譬如双方在诉讼中相互串通，提供虚假的陈述和证据，诈害第三人，法院难以透过双方制造的假象作出正确的判断。 　　案例二：原告吴某曾向被告郎X借款5760元，还款期限尚未届满，被告郎X邀约他人手持二锤到吴某家，威逼吴某还债未果时，用二锤打砸吴某家房屋，并强行撵走大肥猪两头。原告吴某起诉到Z县法院。该院审理后认为被告侵权事实成立，但原告未能举证证明其所受损失，判决驳回原告吴某的诉讼请求。 　　法院裁判当然要讲程序规则、证据规则、举证责任分配规则，但切不可走向极端，片面强调程序规则、证据规则、举证责任分配规则而忽视法