当前美国电子政务研究的主要特点.doc

当前美国电子政务研究的主要特点 （一）强调跨学科研究。电子政务研究的两个主要学科是信息科学和行政管理学，此外还大量涉及政治学、经济学、社会学、法学等，可以说电子政务是一个多学科交叉研究领域。比如，南加州大学“数字政府研究中心”研究人员的主体来自信息技术学院，但在具体研究项目中，中心要求每一个项目组都要有相当数量研究人员来自公共政策与规划学院和社会学系，而且要有相关政府官员的介入，以此保证技术人员与政府需求之间保持无缝对接。 （二）特别注重研究方法的规范性。 美国电子政务研究是非常严谨和规范的，从基本概念和研究边界的界定到数据分类、采集、加工、分析方法，再到模型构建和理论分析，处处体现了一种科学的精神。研究题目和成果突出特色和针对性。以纽约州立大学“政府技术应用研究中心”的研究成果为例，其研究课题都不是泛泛的讲大道理，而是有针对性的解决实际问题，研究课题普遍与政府实施项目紧密结合，研究题目一般范围不大，比较具体，操作性比较强。 （三）鼓励国际比较和跨国研究。 美国的学术研究一向以多元、开放著称，电子政务研究也不例外。三个数字政府研究中心的研究人员来自世界各个国家和地区，不同文化观、价值观、伦理观、科学观在交织碰撞中不断产生出新的思想、理念。通过国际比较和跨国研究，其研究成果可以吸纳和借鉴全球电子政务的最新研究成果和思想，有利于为研究工作不断注入新鲜血液。 四、当前美国电子政务研究的热点问题 美国目前最热门的一些研究领域与我国当前电子政务研究前沿基本吻合，且存在大量可以互通有无的方面。 （一）政府信息资源的共享与协同研究。与我国相比，美国政府信息化应用起步早，投入大。在过去近40 年里，各级各类政府部门都建设了很多业务系统，这些系统多自成体系，技术类型、数据标准等差异很大，加之联邦政府与州政府的松散关系及同级政府部门间的利益分割，使得美国电子政务发展面临最严峻、最迫切的问题就是政府信息的共享与协同，是当前美国政府和各类电子政务研究机构关注的最热点问题。 （二）电子政务绩效评价研究。纽约州立大学“政府技术应用研究中心”将电子政务绩效评价的对象分为产出（output）和结果（outcome）两个部分，并依此建立了以结果为对象的绩效评价“公共价值框架”。比如，建立一个政府网站把多少项信息放到网上，这只是一个产出，而更重要的是这一产出的实际结果（效果），例如这些信息让公众受益多少，公众对政府的满意度提高了多少，等等。相比之下，目前我国电子政务绩效评价还主要是体现在产出评价上，对实际效果的评价还很少。 （三）信息技术支撑政府决策的方法体系研究。一方面，美国政府十分注意发挥电子政务在帮助实现公民参政、议政权利的作用，尤其是法律法规的出台、重大市政改造和投入等都要在网上征求公众意见。另一方面，政府决策经常要运用信息技术进行政策模拟，以此为最终决策提供参考。麻省阿莫斯特大学“国家数字政府研究中心”和南加州大学“数字政府研究中心”在这方面都取得了重要进展。 （四）电子政务概念体系研究。行政学、信息科学、政治学、经济学和社会学等学者在讨论电子政务时其语言的“范式”不同，因此大家往往是在不同方向和层面上讨论问题，这给研究和实际工作带来很多问题。南加州大学“数字政府研究中心”正试图构建一个电子政务概念体系原型，尝试建立电子政务的“话语系统”，以此规范电子政务研究和工作实践。 五、对我国电子政务研究工作的启示 （一）电子政务研究应当在跨学科的基础上突出研究特色。目前，我国电子政务研究的跨学科建设水平还不高，信息技术研究人员和行政管理研究人员各说各的话，往往在同一本书里“技术”和“行政”是两张皮；电子政务研究课题普遍较为空泛，缺乏针对性、可操作性，与政府实际工作需要脱节；各大学和研究机构的研究成果重复劳动大量存在，各类电子政务研究机构的特色还不鲜明，同质化比较严重。各电子政务研究机构应当优化研究人员组合，加大力度推动跨学科研究，并且应当使研究更加“专注”，形成既相互竞争，又相互补充的格局。 （二）电子政务研究应当逐步形成规范的研究方法体系。当前，我们的电子政务研究方法普遍不太规范，研究手段和工具也较为有限，往往造成假定条件不清、分析边界模糊、前后逻辑不一致、重点不突出等一系列问题。 目前，应当尽快建立较为严格的研究方法规范，一方面 从大学抓起，注重打好基础，另一方面要提高为政府提供决策支持的电子政务研究工作规范化建设，以此逐步提高我国电子政务研究的总体质量。 （三）电子政务研究应当坚定不移地走国际化道路。我国电子政务还存在关起门来凭想象搞研究的情况，对国外电子政务发展的真实情况缺乏了解，对国际上电子政务研究的先进理念和工具方法缺乏认识。应当加大国际合作研究和有针对性国际培训工作的力度，尽快跟上国际电子政务研究的步伐。 从2003 年起, 新加坡又接着启动了