大学生伤害事故案例.doc

PAGE PAGE 33 大学生伤害事故案例 【典型案例1】 陈某和周某均为广州某大学西语系2001级法语班学生，住在该校女生宿舍3栋305室。2003年7月4日晚，睡在该室双层铁架床下铺的周某在学校规定的熄灯时间后仍未休息，在蚊帐内点燃蜡烛看书以备期末考试。7月5日凌晨1时许，蜡烛倾倒将周某蚊帐烧着，火苗迅速蔓延至上铺，并烧着陈某床上蚊帐等物品。此时，周某及其他6人跑出宿舍，并大声呼喊陈某赶快逃出火场。20分钟后，火被扑灭。陈某被严重烧伤，立即被送往医院抢救。住院期间，广州某大学先后支付医疗费合计14万元。此外，陈某的父亲收取了周某的家长支付的医疗费1万元。陈某于2004年3月22日 法院查明：广州某大学于2001年12月10日颁布了《广州某大学学生宿舍管理规定》，该文件第12条规定：“不允许熄灯后在床上点蜡烛看书。”对于此规定，广州某大学编成《学生手册》在入学时发给每个学生，并要求每个学生均要严格遵守。但是，学校并未在学生宿舍走廊等处安设消防水龙头及灭火用具。事发之后，广州某大学立即向广州市公安局报案。广州市公安局遂后做出了“广州某大学‘七·五’火灾认定报告”，认定起火原因为周某违章在床上点蜡烛看书，不慎引燃蚊帐而引起的。2003年11月7日，海南中级人民法院做出法医鉴定结论：陈某头部和身体大部分体表被火灼伤后增生疤痕占体表70%，并面部重度毁容，上下肢关节活动功能障碍，劳动能力丧失100%，属伤残一级。2003年11月11日，广州某大学做出给予周某勒令退学的处分决定。2004年6月12日，白云区人民法院做出判决：被告周某对原告陈某遭受的经济损失和精神损害承担全部责任；广州某大学没有过错，不承担赔偿责任。 【争议焦点】 广州某大学是否对陈某的人身伤害事故承担赔偿责任？ 【主旨概要】 过错责任归责原则的适用 【法律评析】 这场火灾的后果无疑是非常严重的，它不仅给广州某大学、周某及其家人带来了沉重的经济负担，而且给陈某造成了肉体上和精神上巨大痛苦，伴随她终生的将是永远无可弥补的心灵创伤！痛定思痛，我们需要从法律角度理性地分析本案争议的焦点。 我们认为，广州市白云区人民法院的判决是符合法律规定，准确无误的。毫无疑问，周某对陈某的人身伤害事故负有不可推卸的责任。周某作为一名具有完全民事行为能力的大学生，完全能够预料到在蚊帐内点燃蜡烛很容易引起火灾。但是，周某在侥幸心理的驱使下，故意违反学校关于学生宿舍管理的规定，在熄灯后仍然点燃蜡烛看书，最终引起火灾，导致舍友陈某被火严重烧伤。因此，周某必须为自己的草率行为而引起的损害后果付出惨痛的代价。 那么，广州某大学是否对陈某的人身伤害事故承担赔偿责任呢？我们认为，广州某大学在本案中不存在侵权行为和主观过错，不应承担赔偿责任。首先，广州某大学不存在侵权行为。学校早在2001年12月10日就颁布了《学生宿舍管理规定》，该文件第12条明确规定：“不允许熄灯后在床上点蜡烛看书”，并要求每位学生严格遵守，学生对此都是心知肚明的，学校已经履行了对学生进行安全教育和管理的职责。虽然学校没有在学生宿舍走廊等处安设消防水龙头及灭火用具，但是这与陈某被火烧伤之间并不构成相当因果关系。即使学校事先安装了消防灭火用具，也无法避免本案人为火灾的发生。至于学校未安装消防设施的违法行为，应当由公安机关依据《消防法》的相关规定对学校及其主管人员做出行政处罚，这与本案人身伤害赔偿没有关联性。其次，广州某大学积极采取救助措施，防止了损害后果进一步扩大，履行了保障学生合法权益的职责，不存在主观过错。事发之后，学校立即将陈某送往医院抢救，并先后自愿支付了14万元医疗费。此外，住院期间，学校还派人轮换到医院看护陈某，竭尽全力减轻其精神痛苦，充分履行了学校应尽的救助职责。综上所述，广州某大学在本案中完全履行了教育、管理和保护学生合法权益的职责，不存在过错，因而不承担赔偿责任。至于广州某大学在无过错的情形下，发扬人道主义精神，自愿支付陈某医疗费的行为，属于经济补助行为。经济补助必须以自愿和条件许可为前提，不能依靠司法机关强制执行，我们不能根据广州某大学自愿支付医疗费的行为而得出学校自身有过错，所以才进行经济补助的结论。 【典型案例2】 据新华社报道，昆明某大学在短短50天之内发生三起几乎相同的校园暴力案件：两名女生各自遭到同班女同学的欺凌侮辱，被扇数十耳光。2005年3月30日晚，昆明某大学西校区女生宿舍楼403室女生梁某接到406室一个女生的传话，十点半熄灯后去一趟406室。然而，当梁某刚踏进漆黑的406室时，同班同学张某、王某和刘某就迎了上来，逼问梁某为什么不借给她们手机。这3名女生以“早看你不顺眼了”为借口，轮流抽打梁某耳光，一直殴打至深夜12时。事后梁某报告了班主任，但该班主任没有上报学校。2005年4月30日晚，当梁某