古汉语语法教案 汉语动补结构的产生机制.pptVIP

梅先生一共列舉了10組甲、乙對現的例子，“V殺”和“V死”出現的場合互補，“V殺”只出現於施事者之後，“V死”只出現於受事者之後，丙型在先秦兩漢不出現。如果V殺”和“V死”都是動結式的話，它們的出現環境不會有這樣的對立，這正是因爲“殺”不是補語，而是他動詞充當述語，所以其後要有賓語；“死”也不是補語，而是不及物動詞充當的謂語，所以後面不能有賓語。總之，先秦兩漢的甲、乙兩型都不可能是動補結構，而只能是並列或連動結構。只有當丙型出現時，才可以認定是動補結構產生了。 梅先生找到的丙型的最早例子是劉宋劉義慶的《幽明錄》裏的（見於《太平廣記》）： 是鄰家老黃狗，乃打死之。 這個例子中的“打死”，魯迅先生的《古小說鉤沉》寫作“打殺”，所以被太田排除了，因爲他對這個例子的可靠性表示懷疑，因此他將產生時期定爲唐代。 梅祖麟卻認爲雖然這個例子不太穩妥，但有旁證可以證明丙型在劉宋已經產生。 梅氏的旁證是：普通話的“V死”吳語一般說“V殺”，這個“殺”也作“煞”。吳語的“V煞”是動補結構，如“打煞伊”、“打伊勿煞”等，並且吳語的述補結構的下字只用“煞”，與《幽明錄》同時期的文獻中已有不少“愁殺O”、“笑煞O”的例子，這些例子說明，“V殺”在某個時期被“V”死同化而變成動補結構。 但是，太田辰夫、梅祖麟等先生的形式標準也遭到一些學者的反駁： 宋紹年《漢語結果補語式的起源再探討》就找出了先秦兩漢時期“死”用作使動帶賓語的例子，說明太田“‘殺’從古至今都是他動詞，‘死’從古至今都是自動詞”的論斷是不成立的。 魏培泉《說中古漢語的使成結構》也認爲，“V殺”使用的歷史相當長，一直到明清小說中還有不少，這表明“V殺”不必要用“V死”來替代，也可能當“V死”開始出現之前，使成式已經出現很久了。 吳福祥《試論現代漢語動補結構的來源》對“V死O”的產生提出了另外的看法，認爲它的來源比較可能的是“死”替代“S施+Vt+殺+O”格式中的“殺”而成的。他認爲“V殺O”由連動式發展爲動補結構不需要經過“V死O”的同化，而相反，“V死O”是在“V殺O”之後才變成動補結構的。 宋亞雲《再論動結式的判斷標準和產生時代》認爲“V2”自動詞化的標準太嚴格，如果嚴格貫徹這個標準，那麼魏晉以後有相當一部分的動結式都將被否決掉。 宋亞雲《“V2自動詞化標準”獻疑》進而認爲一些常用動詞的使動用法和自動用法是並存的，因此，“我們在判斷動結式時，就不能只使用那種嚴格的‘V2自動詞化標準’，而應該綜合考慮以下幾種情況：(1)每個V2從先秦至唐宋時期用於使動、自動的比例;(2)V2作定語的情況；(3)V2用於‘使/令+NP+V2’結構的情況；(4)‘V1V2’式出現的頻率。” 漢語動補結構的產生機制 要點 一、動補結構的定義及分類 二、動補結構的產生時代之爭 三、動補結構的判定標準 四、動補結構的產生機制與動因 五、結論 六、主要參考文獻 一、動補結構的定義及分類1.1動補結構的定義 所謂動補結構（也可以叫做述補結構），簡單地說，就是指動詞加上補語所組成的語法結構，如“修好、弄壞、打死、救活”等。 在我國傳統的語法體系中，結構是沒有地位的，所以，最初並沒有動補結構或述補結構之類的概念。最早論及述補結構的是王力先生。王力先生在《中國現代語法》（1943）和《中國語法理論》（1944）中提出“使成式”的概念，1958年又在《漢語史稿》中從形式和意義兩方面對使成式作出界定。 王力《漢語史稿》：使成式(causative form)是一種仂語的結構方式。從形式上說，是外動詞帶著形容詞（修好、弄壞），或者是外動詞帶著內動詞（打死、救活）；從意義上說，是把行爲及其結果在一個動詞性仂語中表示出來。這種行爲能使受事者得到某種結果，所以叫做使成式。 王力先生所說的“使成式”大致就相當於後來所說的動補結構。 最早直接提出“動補結構”這一概念的是丁聲樹和呂叔湘等先生，他們在《現代漢語語法講話》（1961）中把動詞帶補語的結構叫做動補結構，形容詞帶補語的結構叫做形補結構，二者合稱爲補充結構。此後，動補結構這個名稱就廣泛使用起來。 1.2動補結構的性質 關於動補結構的性質——究竟是複合詞還是短語，現在也存在著不同的看法。 王力先生的《中國現代語法》和《中國語法理論》把使成式看作短語，而在《漢語史稿》中又說：“在現代漢語裏，有些使成式逐漸單詞化了。例如‘推翻、擴大、改善、革新’等。” 朱德熙《語法講義》（1982）認爲現代漢語中既有述補式複合詞，如“革新、改良”等，也有短語性質的述補結構，如“長大、變小”等。 梁銀峰《漢語動補結構的產生於演變》（2006）認爲大家平常所說的動補結構其實是動補式複合詞。這也是最普遍的看法。 1.3動補結構的分類 朱德熙《語法講義》認爲現代漢語的動補結構從構成形式上可以分爲兩類：粘