论安全保障义务人的补充责任.pptxVIP

1;2;3;《侵权责任法》规定的四种补充责任;论安全保障义务人相应的补充责任;6;7;8;对第二个观点的内部探讨;第三人为何对外须就全部损害承担责任的问题;有学者认为：“12条的行为是“积极行为”（作为）而不包括“消极行为”（不作为）”;第三人的作为;在作者看来应当着眼于第三人行为的性质;以作者看，不妨将37条第2款规定解释为对12条的修正;安保人过失违反安保义务;“相应的”补充责任及其与追偿权的关系问题;17;18; 二、补充责任人承担责任后是否享有全额追偿权 最高法院在《人身损害赔偿司法解释》第6条第2款中规定“安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。” 但有相反意见认为，安全保障人不应在其承担相应责任后向第三人追偿，原因是安全保障人是基于对自己的过错造成的损害负责，本质是一种自负责任，所以其在承担责任后不能再向第三人进行追偿了。但这种说法也有矛盾之处，即安全保障人承担责任后不能向实际加害人追偿的话，还能叫补充责任么？;20;（一）就这个问题来看，我国现行的司法解释做出一定说明。 ;（二）而在现实生活中，也有判例证明在这种情况下，安全保障人承担的不仅是补充责任。 例如在我国台湾一起案件中，托儿所违反安全保障义务没有设置门卫也未采取安全措施，导致被托管的5岁儿童径自外出至托儿所门前的马路上被违章车辆撞成重伤，法院判决托儿所与肇事车辆按照四比六的内部比例对受