民事上诉状新专业模板.docVIP

合同编号： FILENAME 合同封面 签订地点： 签订日期： 年 月 日 民事上诉状 　　上诉人：欧军燕，女，汉族，1976年5月10日出生，住深圳市红岗西村24-806号，身份证号码：440301760510152 　　被上诉人：深圳市吉大远望软件有限公司，住所地：深圳市南山区沙河西路西侧大冲综合楼第四层， 　　法定代表人：汪军，董事长上诉人不服广东省深圳市南山区人民法院2005年7月10日的(2005)深南法民-初字第1034号民事判决，特提出上诉。 　　上诉请求： 　　1、维持原审判决第一项; 　　2、撤销原审判决第三项; 　　3、变更原审判决第二项为：被上诉人立即向诉人支付拖欠的工资人民币15009.41元及其补偿金人民币3752.35元; 　　4、判令被上诉人立即支会上诉人解除劳动合同经济补偿金人民币12000元; 　　5、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审判决是一份事实不清，适用法律错误的枉法判决，必须予以纠正，其理由分述如下： 　　一、原审判判决认定事实不清。 　　(一)上诉人在被上诉人处的工作期间。实际上，早在2000年，也就是被上诉人单位的筹备设立之时，上诉人就在该筹备组工作。2001年4月，被上诉人成立后，上诉人也就成为被上诉人的员工。从此，上诉人一直在被上诉人处上班至2005年5月31日。原审判决认定上诉人......休产假至2005年4月并获批准，此后再未回公司(被上诉人)上班。这完全错误。事实是，上诉人休产假至2005年3月份，就应被上诉人要求而提前上班了(因上诉人所在部门员工全部离职，无人接手工作)。上诉人恢复上班的第一件事就是与本部门留守员工孙竹梅办理工作交接手续(见《吉大远望员工离职申请表》(2005.3.23.孙竹梅)。在2005年5月，上诉人还因事假向被上诉人请假(见《吉大远望员工请假单》)。上诉人的工资卡的银行对帐单上清楚显示上诉人在2005年5月份仍然领取了部分工资(见《民生银行借记卡客户对帐单》)。上诉人的《离职证明》上写明上诉人的离职日期是2005年5月31日。上诉人的《吉大远望员工离职申请表》上明确显示上诉人的办理离职的时间也是2005年5月31日。遗憾地是，原审判决认定上诉人在2005年4月份再未来上班的所谓事实，竟然没有任何证据!原审判决如此胆大妄为地认定事实，其水平直逼秦朝指鹿为马的赵高了!本来，按照司法解释地规定，关于上诉人工作期间的证据，应由被上诉人来举证。但在原审判决敢于负责的睁眼说瞎话的认定之下，也给免了。原审判决的公正性，由此一斑而可窥全貌了。 　　(二)上诉人离职全因被上诉人的欠薪。被上诉人自2003年底就开始欠薪，而且还欠出了花样。被上诉人每隔一个月发一次薪水，即每奇数月发当月工资，偶数月的工资就欠着，拖着不发。被上诉人这样的花样无非是想利用劳动法中关于60日仲裁期限的规定，恶意欠薪，逃脱支付工作的义务。其性质极其恶劣。在上诉人于2004年12月6日向劳动仲裁机关提起仲裁时，被上诉人已拖欠上诉人工资人民币15009.41元。即使面对如此明确的事实及实际的仲裁程序，被上诉人不是有错即改，而是仍拒不支付欠薪。上诉人在得不到欠薪，生活困难的情况之下，终于无法坚持，才在一审诉讼中提出了解除劳动合同关系的要求(见上诉人的《吉大远望员工离职申请表》)。原审判决却认为：......由于被告(上诉人)在提出申诉前并非因原告(被上诉人)未按规定支付劳动报酬而被迫辞职，现被告已提出申诉要求解除劳动合同关系，属于被告主动提出解除劳动合同关系，......。上诉人在仲裁申诉时还在被上诉人处上班，没有辞职或离职，竟然成为上诉人起诉时要求离职不是因为欠薪的理由。按原审判决的逻辑：只要用人单位一欠薪，劳动者就必须立即提出辞职，否则就不能被认定为因欠薪而辞职。首先，法律没有类似欠薪辞职的时限规定。其次，原审决这样的逻辑也与事实相违背。原审判决难道不知道，居高不下的失业率，一再侵蚀着劳动者容忍的底线?原审判决难道也鼓励劳动者只要一欠薪就辞职的决绝维护方式?原审判决真正的意图，谁都知道是在为作为强势一方的被上诉人张目而已。按照法律的本意，只要存在着欠薪的事实，劳动者可以随时因此而提出辞职，法律没有设定时限。原审判决凭什么认定上诉人不是因欠薪而辞职、离职的?有证据吗?没有。看来，原审判决是不需要证据的。反正就这么认了，区区一个弱势的上诉人又能奈他几何!原审判决倒是把司法专横演绎得极传神。 　　二、原审判决错误适用法律 　　(a)对仲裁时间起算日的认定。劳动法规定的60日仲裁时效算是没有歧义。关于该时效的起算点，劳动法规定的是：劳动争议发生之日。何为劳动争议发生之日，在没有主法解释的情况之下，广东省高级人民法院的《关于进