7第七讲逻辑学基本规律.pptVIP

关于悖论解决方案的思考 一、自我指称是不合法的吗？ 中世纪认为，自我指称是无意义的。皮尔士认为“一个命题必须与一个外部对象有关系”。林邦谨认为，不能对思考自身进行思维。尺不能自度、权不能自衡、指不能自抚、目不能自视、鉴不能自照。 如“本语句假”。令T表示“本语句”，T`表示“本语句假”。如果T不指T`，则T为空语句，T`为无意义。如果T指T`，则是自我指称，不合法。 为什么就不能自我指称呢？如前面说，像“本语句是中文语句”、“本语句不是中文语句”等这样的自我指称则是可以的。凭什么就不能自我指称呢？难道因为会导致悖论就不能吗？这还是矛盾律在作怪。所以，自我指称不合法得看是在怎么样的范围之内。 二、悖论是一种特殊的逻辑矛盾 悖论不是辩证矛盾。 悖论是一种特殊的逻辑矛盾。 三、悖论的解决是一个无穷的过程 悖论与人类的认识过程同在，就像交通问题与交通运输同在，矛盾与人们的认识同在，禁止吸毒但就是有人在吸毒。道高一尺，魔高一丈，但邪不压正。 严格悖论 严格悖论是在公元前4世纪由麦加拉学派的欧布里德（Eubulides）提出来的。“如果某人说他正在说谎，则他说的话是真的还是假的？” 上述表达可以简化为A：我在说谎。 A=B：本语句假。 若A真，则A假；若A假（即非A真），则A真。 三次数学大危机 先来看看古希腊的希帕索斯悖论。毕达哥拉斯学派认为，“数”是万物的本原，而且任何数都可以表示为自然数及其比。但是毕达哥拉斯学派希帕索斯却发现了等边直角三角形的斜边却不可公度。假设一个等边直角三角形的两直角边的长度为1，则其斜边的长度就应该是√2。这个数既不能表示为自然数，也不能表示为自然数的比，即√2既是数又不是数。引出数学史上的第一次危机。结果导致“实数”的产生，√2是无理数。无理数是无限不循环小数。有理数和无理数都是实数，都是在数轴上有点的数。 17世纪末、18世纪初，牛顿和莱布尼茨微积分的基础是无穷小量。无穷小量似零但又不是零，这就是无穷小悖论。即第二次数学危机。结果是产生了高等数学即变量数学。 1901年罗素提出“集合论悖论”，又称罗素悖论。引发第三次数学危机。此悖论至今未获得完满的、公认的解决，因而被称为“罗素的哥德巴赫猜想”。 罗素的哥德巴赫猜想 在素朴集合论中，任意性质都可以构成一个集合。集合可以分为两类：一类是良性集合，即不自属的集合，集合自身不能再是自己的一个元素；另一类是非良性集合，即可自属的集合，集合自身还可以是自己的一个元素。 显然，我们也可构造一个由所有的良性集合所构成的集合，即一切不自属的集合所构成的集合，R={x?x?x}。但是这个集合是否也是自身的一个 元素呢？如果是自身的一个元素，则这个集合不是良性集合，它就不应该是自身的 一个元素。如果不是自身的一个元素，则这个集合是良性的，则又应该是自身的一个元素。即如果R?R，则R?R；如果R?R，则R?R。于是R?R?R?R。 理发师悖论 为了给集合论悖论寻找一种通俗的能用日常语言陈述的“翻版”，罗素在1919年把集合论悖论 改造为理发师悖论。 某村只有一个理发师，他规定，给而且只给村子里不给自己刮胡子的人刮胡子。那么他自己该不该给自己刮胡子呢？如果他给自己刮，那么他就不该给自己刮，如果他不给自己刮，则他又该给自己刮。据说，该理发师刚一拿起剃刀就赶紧放下，而一放下却又觉得可以拿起来，就这么一拿一放，始终无所错手足，不知所从。 对理发师悖论的解决方案： （1）理发师的胡子永远不刮。不行，因为理发师因此就属于不给自己刮脸的人中了。 （2）请别的理发师刮。不行，因为理发师还是属于不给自己刮脸的人。 （3）这个理发师是女的。问题现在这个理发师就是男的。 （4）理发师的规定不能成立，世界上决不会有能实行这条规定的理发师。但是罗素提出这个悖论的客观意义是让人思考这个悖论是怎么会出现的。不能简单处理。李未已经解决了理发师悖论？ 悖论的成因与解决方案 自我指称。如说谎者悖论，“本语句假”中的主语“本语句”，却指称这整个语句本身。部分直接指称整体。 使用否定性概念。所有悖论都是自我指称，但自我指称的未必造成悖论。如“本句话真”。 “本语句是中文语句” 。 涉及整体与无限。那么，“自我指称”加上“否定”是否一定就构成悖论呢？不一定。如“本语句不是中文语句”肯定是一个假句子。悖论产生涉及无穷。无穷包括潜无穷和实无穷。潜无穷是把无穷对象看成一个永无止境的过程，强调其过程性；实无穷把无穷对象看成是完成了的整体，强调其完成性。大多数语法悖论都是源自对潜无穷对象作实无穷的把握。如罗素悖论，解决办法就是不允许对潜无穷对象作实无穷的处理。 四大基本规律 关于基本规律的争论 悖论问题 第一节 四大基本规律 同一律 矛盾律 排中律 充足理由律 一 同一律 什么是同