确立自信-——学习反驳(2016).pptVIP

反驳论证方法 ? 就是指出论敌的论点与论据之间的逻辑错误，进而指出其论点错误。 趣味故事 ? 一个英国记者对周恩来总理说：“中国由于人口众多，将来一定会向外国扩张。” 总理说：“我不同意这种说法。英国人在第一次世界大战前是4400万，不算太多，但是英国在一个很长时间里曾经是‘日不落’殖民帝国。美国的面积略小于中国，而美国的人口还不及中国的五分之一。但是美国的军事基地遍及全球。美国的海外驻军达150万人。中国人口虽多，但是没有一兵一卒驻在外国领土，更没有在外国建立一个军事基地。可见一个国家是否向外扩张并不决定于人口多少，而决定于它的社会制度。” 精 彩 论 述 民国的通礼是鞠躬，但若有人以为不对的，就独使他磕头。民国的法律是没有笞刑的，倘若有人以为肉刑好，则这人犯罪时就特别打屁股。碗筷饭菜，是为了今人而设的，有愿为燧人氏以前之民者，就请他吃生肉； 再造几间茅屋，将在大宅子里仰慕尧舜的高士都拉出来，给住在那里面；反对物质文明的，自然更应该不使他们衔冤坐汽车。这样一办，真所谓“求仁得仁又何怨”，我们的耳根也就可以清净许多罢。 ——鲁 迅 孟子拜见梁惠王，惠王说：“老人家，怎样才能使我国获利呢？” 孟子说：“大王怎么能开口谈利呢？要讲仁义。大王这样说，大夫、士人、百姓也会这样说。这样全国上下追逐利益，国家就危险了。在一个国家里，杀死国君的是贵族。这些贵族的产业和势力不能不说是很大了，如果大王先讲利益后讲仁义，那些贵族不把大王的产业夺去是永远不会满足的。反过来说,没有讲仁德的人会遗弃他的父母的,也没有讲义理的人会犯上作乱的.大王您只要讲仁义就足够了,为什么一定要讲利益呢? 精 品 赏 析 一屋不扫可以扫天下 “一屋不扫，何以扫天下?”这句话出自一千年前的东汉，一千年后，我们再次展开思索，我们完全可以在与时俱进思想的指导下赋予这个古老的命题于新的内涵，而这个新的时代内涵就是：一屋不扫可以扫天下。 正本必先清源。马列主义认为，世间万物都存在着矛盾，而矛盾又有主要和次要之分，解决了主要矛盾，次要矛盾也迎刃而解，况且人的精力是有限的，把精力过多的放在琐事上 必定会对谋划大局产生影响，这实在是因小失大，得不偿失啊。 “一屋”，指的是琐事，是对事物发展不起决定作用的次要矛盾，“扫一屋”即是解决次要矛盾，而“天下”指的是大事业，“扫天下”即是在事业上获得公众认同的成功。“一屋”与“扫天下”之间存在着联系，但这种联系并不是必然的联系。在解决主要矛盾以达到扫天下这个最终目标的过程之中，如果能把次要矛盾一并解决，那当然最好。但是是不是说不解决次要矛盾就一定不能扫天下呢，又是不是能由此推出 只有解决次要矛盾才能扫天下呢？这显然是荒谬的。 毕竟人的精力是有限的，特别是在现代社会这样一个信息大爆炸的时代中，人要处理的事物与古代社会相比何止增加百倍，如果我们把主要精力放在解决次要矛盾，如果我们拘泥于一城一池的得失，最终只会走向“捡了芝麻，丢了瓜”的老路，君不见终日头发乱糟糟的爱因斯坦提出相对论，后院起火的林肯成为美国最有作为的总统之一，不会打枪的毛主席照样解放全中国！ 现代社会的分工已经达到了一个前所未有的高度。很多的琐事都可以交给专门的从业者去做。在现代社会，我们已经没有事必躬亲的必要了。我们总不能要求现代人自己养蚕织布吧？我们看到无数能打扫天下的人身上的衣服都是别人做的呀！他们不一样扫天下吗？ 最后，作为新时代的青年，我们应该有扫天下的眼界与理想。如果我们过分拘泥于“扫一屋”而错过“扫天下的机会，那将是我们的遗憾，祖国的遗憾，更是中华民族的遗憾；如果我们能不拘于“扫一屋”而成就“扫天下”的大事，那么，我们的成功便是人民的幸福，祖国的幸福，更是中华民族的幸福。 本文的反驳是非常有力的。“一屋不扫，何以扫天下”是千百年来人们习惯性的思维方式和处事方式，本身存在一定的合理性，要驳倒它是很不容易的。作者抓住哲学上关于主要矛盾与次要矛盾的观点，结合时代的发展，层层深入，反驳有理有据，说服力强。 导 入 新 课 只有满怀自信的人，才能在任何地方都怀有自信沉浸在生活中，并实现自己底意志。 ——高尔基 “骄傲”两个字我有点怀疑。凡是有点干劲的，有点能力的，他总是相信自己，是有点主见的人。越有主见的人，越有自信。这个并不坏。真是有点骄傲，如果放到适当岗位，他自己就会谦虚起来，要不然他就混不下去。