物权的法律适用条件.pptVIP

第八章 物权的法律适用 第一节 物之所在地法原则 一、物之所在地法原则的概念及起源 物之所在地法，拉丁语表述为lex loci rei sitae，lex rei situs或lex situs，即物权关系客体物所在地的法律。物之所在地法原则是国际私法上用来解决涉外物权关系法律冲突的一项冲突原则，是对物权法律冲突依标的物所在地解决的概括表述，它反映了物权关系与特定法律之间的规律性联系。 物之所在地法原则的产生可追溯到中世纪的意大利的法则区别说。法则区别说的奠基人巴托鲁斯，针对意大利北部城邦之间的法律冲突问题，提出了不动产物权依物之所在地法。至于动产，他认为，应适用当事人的属人法。巴托鲁斯提出的不动产物权适用物之所在地法这一主张，得到许多国际私法学者的广泛支持和肯定，也为绝大多数国家的立法所采纳。 第一节 物之所在地法原则 至于动产物权的法律适用，目前国际上一般亦主张适用物之所在地法。这一认识的形成经过了一个漫长的发展过程。 萨维尼提出了“动产三分说”。他把动产分为三类：一类是能够确定其所在地的动产如摆设用的家具，适用物之所在地法；一类是不能确定其所在地的动产如旅行者的随身行李，适用所有者住所地法；还有一类是介于以上两者之间的如所有者在住所地以外的地方不定期托人保管的商品或旅行者在国外暂时寄存的随身行李，则根据实际情况，或适用所有者住所地法，或适用物之所在地法。 从19世纪末开始，许多国家的立法与司法实践以及国际条约中抛弃了“动产随人”的主张，并开始采用不区分动产和不动产，一律适用物之所在地法的原则。 第一节 物之所在地法原则 关于物权关系适用物之所在地法的理由，主要有法国学者梅林的主权说、德国学者萨维尼的法律关系本座说以及德国学者巴尔和法国学者毕叶的利益需要说。但是，这几种学说并没有充分揭示物权关系适用物之所在地法的客观依据。实际上，物权关系依物之所在地法，是物权关系本身的性质决定的。 首先，物权关系最能体现各国所有制关系，各国总希望用自己的法律严格控制位于本国的物；其次，物权关系是对于物的直接物质利用的权利关系，为了圆满地实现这种权利，谋求经济上的利益，只有适用物之所在地法，才能更好地保护这种利益；再次，对处于某国的物去适用他国法律，在技术上有困难，且会使物权关系变得复杂，使正常的国际民商事交往的稳定和安全遇到明显的障碍。即使能够适用他国法律，也往往会遇到判决承认与执行方面的困难；最后，物权关系的标的物是物，标的物在物权关系中具有重要的地位，物权即是人对标的物的权利，其只有置于物之所在地法的控制之下，才能得到最有效的保障。 第一节 物之所在地法原则 二、物之所在地的确定 适用物之所在地法原则时，首先要确定物之所在地。 不动产是不能移动或移动就会损害其经济价值的物，对其所在地的确定是十分容易的，即不动产物理上的所在地。 对于有体动产的所在地，一般也应是其物理上的所在地。但是对于处在运动或运输过程之中的有体动产，由于其处所经常移动，确定其所在地比较困难，各国一般采取以下两种方法： 第一，在冲突规范中对动产所在地加以时间上的限定。如1987年《瑞士联邦国际私法法规》第100条规定：“动产物权的取得与丧失，适用物权取得或丧失时动产所在地国家的法律。” 第一节 物之所在地法原则 第二，对一些特殊的动产物权关系，不论其所在地，而由冲突规范中的连结点直接指定的法律来决定，即不采用物之所在法原则，而用其他的冲突规则代替。如1978年《奥地利联邦国际私法法规》第33条第1款规定：“经备案或登记于一注册处的水上或空中运输工具的物权，除第二款另有规定外，依注册国的法律；铁路车辆依在营业中使用该车辆的铁路企业有其主营业所的国家的法律。” 对于无体动产，因为其不存在一个自然物理的空间，所以确定其所在地比较困难，各国的实践也不一致。一般情况，无体动产以该项财产能被追索或执行的地方为其所在地。 对于物之所在地的确定应以何国法律来识别，各国在实践中一般以法院地法为准，即某物位于何地是以法院地国家法律加以判定。但是，这也不是绝对的，有时法院也会以有关的外国法为准。 第一节 物之所在地法原则 三、物之所在地法的适用范围 （一）动产与不动产的识别 最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第186条规定：“土地、附着于土地的建筑物及其他定着物、建筑物的固定附属设备为不动产。”除此之外，其他均为动产。 （二）物权的客体范围 （三