出租车管制与改革研究.docVIP

PAGE PAGE 1 出租车管制与改革研究 　　【摘要】出租车管制是我国市政公共事业管制的重要组成部分，而当前诸多城市产生了严重的出租车问题，暴露了现行出租车管制的种种弊端。本文深入制度的内部，剖析其制度的种种弊端，并依此探讨了出租车管制的改革方法，希望我们的探讨对出租车管制的改革有所裨益。 　　【关键词】出租车；管制；改革 　　出租车市场在我国一直受到高度管制，其管制发展到今天主要存在三个方面的管制，即数量控制、价格管制和经营主体的限制。目前，打车越来越难，司机越来越挑活，服务态度越来越差，黑车越来越多等等问题的根源都在政府对出租车的数量管制。数量控制是指政府相关部门，根据其所掌握的数据和对出租车市场的预测，人为的强制制定某段时期本区域内出租车的总体数量。价格管制是指政府相关部门根据本区域的消费水平、油价和车型等因素给出租车的起步价和每公里的单价进行强制性规定。目前80%的城市的出租车管制遵循了出租车行业的准入规则尽可能地倾向于公司而限制个人即所谓的“北京模式”运行机制。 　　一、出租车管制的必要性研究 　　为了缓解交通压力，规范出租车营运市场秩序，政府实行准入管制，对出租车的数量进行控制。在严格的、缺乏科学跟踪研究的数量控制下，各地出租车数量增长极为有限，出租车增量同日益扩大的城市交通规模开始出现不对称发展。同时由于限制了出租车的数量，作为其替代品之一的私家车数量剧增，使道路的使用效率更低，这导致了更为严重的交通拥堵。另外，由于出租车数量可以通过出租车价格、出租车司机收入等自动进行市场调节，不会产生过度竞争的情况，所以并不需要对其数量进行管制。 　　对出租车进行价格管制，是世界各国政府共同认可的做法。出租车进行价格管制的必然性主要有三点：一是降低交易成本。每个出租车消费者在上车后都要与司机就价格进行长时间的讨价还价是无法想象的，明确定价可以起到降低乘客与出租车司机间交易成本的作用。二是能直接有效地调节消费者、出租车市场和社会总福利的数量。通过价格杠杆的作用可以调节出租车市场的供需状况，甚至间接影响到私家车等其它市场。三是间接调整城市道路拥挤问题。对汽车数量的影响无疑会对城市道路交通拥挤状况产生影响，如果道路过于拥挤，可以考虑适当减少出租车数量，但是，当购买私家车对普通市民而言不再困难时，这种政策可能促使更多的人购买私家车，导致无法真正实现改善交通拥挤状况的间接目标。所以对出租车进行价格管制是必要的。 　　是否应该采用公司化运作模式主要是看采用公司化运作的前提和优点是否存在，这要求从内外两个方面去考虑，就内部而言，出租车行业的规模经济是不存在的，并不因为出租车规模扩大收益就一定会增加；就外部而言，公司相对于个人因其良好的服务比分散个体更有序，更能保证服务的标准和水平，也更便于消费者选择不同的品牌，从根本上是因为公司化运作模式能节省更多的出租车服务交易成本。所以，出租车业采用公司化运作是应该的、必要的，应该鼓励和引导采用规范的公司化运作模式。运作良好的“公司化”的服务，通常比分散个体更有序，更能保证服务的标准和水平，也便于消费者选择不同的品牌。 　　二、出租车管制制度的弊端 　　现行出租车行业管制政策已经限制了出租车行业的发展，因为现行出租车行业管制政策而使准入门槛太高，出租车服务交易成本太高，其结果是限制了出租车行业的发展，抑制了人们对出租车服务的需求，最终仍然是损害了消费者的利益。市场经济下人们行为基本前提是个人追求自身利益的权利，基本的行为理念是利益最大化，对逐利行为进行管制的基本原则是公平竞争。出租车行业作为公共交通的一个组成部分，世界各国大都将其定位于大容量公共交通的补充。 　　如果在没有任何科学测算和法律依据的前提下对其实行严格的数量控制，不仅侵犯了公民在其有能力从事的行业的执业权，而且还明显限制了公众享用出租车服务的权利和通过市场竞争获取价廉质优服务的权利。数量控制导致出租车短缺，可能导致出租车司机对收入的期望过高，实际上在早期出租车数量很少的时候，出租车司机的收入甚至超过白领的平均水平，即便是现在，出租车司机平均收入实际还是高出所在城市蓝领阶层的平均收入，但他们仍然希望通过提高服务价格以更短的劳动时间获取更高的收入，甩客、宰客、拒载等为此依然不乏其人。 　　三、出租车管制制度的改革思路 　　尽管我们出租车管制存在诸多弊端，但并不意味着出租车业不需要管制。问题是到底怎么管制？出租车行业运作良好总是市场配置资源的结果，却很难是行政指令的产物。政府作为中立的裁判者，职责在于确立游戏规则和劳工标准，让社会财富有一个更“合理”的再分配机制。让政府管制寻求各方利益的最大化，寻求一个利益的平衡点，为此，政府在管制中的角色和方法都需要转换。 　　（一）政府应取消出租车行业的数量控制、降低准入门槛、取消准入歧视等垄断政