浅析存疑案件的刑事赔偿问题.docVIP

浅析存疑案件的刑事赔偿问题 　　摘要：保障犯罪嫌疑人合法权益始终是诉讼中司法人员应尽的职责和义务。因证据不足终结追诉的，如果犯罪嫌疑人被羁押，人身自由权客观上受到侵犯，按照“有侵犯就应有救济”的原则，国家应当通过赔偿的方式给受害人以救济，这是现代法治的要求，但我国现行刑事赔偿立法又没有对存疑案件的赔偿问题作出明确规定，对存疑终结追诉的案件是否应当给予赔偿，应当按照何种条件决定给予赔偿，不仅是执法实务中要解决的问题，也是理论上应当明确的课题。 　　存疑案件是指因证据不足终结追诉的刑事案件，包括因证据不足而撤销的案件、根据刑事诉讼法第140条第4款决定不起诉的案件和根据刑事诉讼法第162条第3款判决无罪的案件，被追诉人无罪是毫无疑问的，因证据不足不起诉总体上说也是无罪结论，但有其特殊性。第一，是对被不起诉人推定的无罪。所有类型的不起诉，被不起诉人无论事实上是否实施了犯罪，但在法律层面上均是无罪之人，这是不起诉决定所具有的共同法律属性。否则既违背“未经人民法院依法判决，对任何人不得确定有罪”的诉讼原则，也和现代刑事司法原则“无罪推定”相违背。证据不足不起诉也不例外，在法律意义上是对被不起诉人的一种无罪处理。“推定无罪”同样产生实体上无罪的效果，这是“疑罪从无”原则的必然要求。第二，停止刑事诉讼有一定的相对性。按照“不告不理”、控审分离的原则，在刑事诉讼中法院只有根据公诉人、自诉人合法有效的起诉，才可以进行审理，未经起诉法院不能进行审判。 　　从法律属性上讲，存疑案件是无罪结论。对无罪的犯罪嫌疑人如果采取过拘留、逮捕强制措施，就涉及国家赔偿。存疑案件的赔偿问题是当前刑事赔偿工作中的重点和难点问题，赔偿义务机关办理这类案件时常常陷入两难境地：从当事人说，既然证据不足推定其无罪，就是没有犯罪事实，就应当享受无罪公民的待遇，应当给予赔偿;从公共利益出发，因为存在重大犯罪嫌疑，符合逮捕的法定条件，逮捕没有违法，随着侦查工作的进一步开展，证据情况朝着无罪方向演化，但也不能完全排除有罪的可能，按照“疑罪从无”原则推定无罪，是符合刑事诉讼规律的。推定无罪已经体现了对犯罪嫌疑人人权的保护，如果再给予赔偿，将会对公共利益造成损害。刑事赔偿执法出现尴尬局面，不仅仅是因为国家赔偿法本身不完善，更深层次的原因在于刑事诉讼制度中对审前羁押的法律控制方面存在重大缺陷，主要是没有建立真正意义上的对抗羁押的司法审查和司法救济机制。 　　一、存疑案件刑事赔偿存在的问题 　　从近几年办理刑事赔偿案件的整体情况来看，刑事赔偿立法和执法存在不容忽视的问题。主要表现在以下几个方面： 　　(一)刑事赔偿立法对存疑案件是否应当给予赔偿无明确规定，刑事赔偿执法无规范可以援引。 　　国家赔偿法第15条、16条规定了刑事赔偿范围，其中对羁押赔偿的规定是错误拘留和错误逮捕两种情形，即“对没有犯罪事实或者没有事实证明有重大嫌疑的人错误拘留的”和“对没有犯罪事实的人错误逮捕的”。这里规定的拘留和逮捕是依据1979年刑法和刑诉法规定作出的，刑法和刑诉法修改后，拘留和逮捕条件有所变化，而国家赔偿法没有相应修改，所以就出现了拘留、逮捕时合法而随着追诉犯罪过程的发展，司法机关认为证据不足，而推定无罪并终结刑事追诉。在这种情况下，犯罪嫌疑人曾经被羁押，是否应当给予赔偿就是新问题，国家赔偿法颁布实施时几乎不存在这一问题，随着无罪推定司法理念逐步深入人心，因证据不足而撤销案件、不起诉、判决无罪案件逐渐增多，要不要给予赔偿问题，显得越来越突出。 　　从国家赔偿法第三章刑事赔偿的规定来看，尽管第15条明确规定了行使侦查、检察、审判、监狱管理职权的机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民人身权的刑事赔偿范围，但从其规定的5项具体内容看，显然没有规定存疑案件的刑事赔偿，即使从其第3项规定：“依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的”内容来看，存疑案件赔偿所涉及的相当一部分内容并没有纳入其中。主要有以下几项内容：(1)已经逮捕的被告人，在一审判决中因为事实不清、证据不足而被宣告无罪，没有上诉或者抗诉，一审判决发生法律效力的案件，赔偿法没有规定这类案件是否应予赔偿及赔偿义务机关。(2)一审判处有罪，二审以事实不清、证据不足宣告无罪的案件。这一部分内容亦没有包括在刑事赔偿范围内，但在赔偿法第三章第二节赔偿请求人和赔偿义务机关里似乎可以找到依据，第19条第4项规定：二审改判无罪的，作出一审判决的人民法院和作出逮捕决定的机关为共同赔偿义务机关。但因为该项内容在第一节赔偿范围中没有规定，却在第二节这一部分找到答案，这说明立法对该方面内容规定模糊。(3)在拘留、逮捕时有合法根据，但犯罪嫌疑人最终因事实不清、证据不足被宣告无罪，对其作出的拘留、逮捕羁押是否应予国家赔偿，国家赔偿法是将其排除在外，但规定不十分明确。 　　(二)