民间早教高手通过网络敛财^^专家称监管难度大.docxVIP

民间早教高手通过网络敛财^^专家称监管难度大 　　上周，本报报道了号称“鬼才教父”的攸武推出的大批量培养天才的“种子计划”，文章见报后很多家长打来电话表示，类似的“民间早教达人”并非只攸武一个，他们通过网络平台推广自身的各种教育理论，通过招收会员，贩卖书籍和教育软件敛财，他们的教育方法和理论在家长中有不小的市场，甚至广受追捧。而^^专家和教育管理部门的工作人员称，对其监管的难度很大。　　祖宗VS老外　　都是百试百灵的法宝　　宣称绿豆包治百病的张悟本，跟其他所谓养生“大师”如出一辙的是，医术总是祖传的，或祖上恰好是太医。而一些“民间早教达人”，无论是“鬼才教父”攸武，还是自称“早教之父”的冯德全，其早教理论，大多是重新包装国外早教^^专家卡尔威特、杜曼、蒙特梭利等人的观点。　　攸武称“种子计划”借鉴了很多卡尔威特的早教理论。他称自身正是读到了老卡尔威特把自身天生有点愚钝的儿子培养成著名天才的故事，才萌发了用类似的方法培养儿子的念头。老卡尔威特早期教育的主要思路就是以人际传达的手段对小朋友进行大量、直接、高密度的知识灌输。而攸武在“种子计划”中让大学生家教让幼儿就学习生物、物理、化学等课程。　　当记者对三四岁的小孩能听懂那些高深课程表示质疑时，攸武再次给出了“科学”的解释，他说这些知识小朋友根本不必听懂，只不过在他的大脑中留下印象，这叫做“印刻现象”，等他长大，这些知识自然会融会贯通。　　而“早教之父”冯德全在他的《早教革命》中表示“冯氏立体早教是通过行为早教、潜能开发、性格培养全面进行早期教育。”　　这些理论是否真的有科学依据？还是像有些家长所说，只是故弄玄虚，哗众取宠？中国青少年通讯社生长教育首席^^专家李澍晔表示，目前国内早教理论争议很大，“潜能开发”和“顺其自然”两种说法一直相持不下，“现在，业内还没有建立针对早教质量的评价体系。因为验证一种早教理论是否科学有效通常要经过五年、十年甚至更长时间的追踪调查。”　　正是由于效果的难以验证，助长了各种早教理论顶着“科学”名义被四处宣扬。　　状元VS神童　　都是拿来说事儿的幌子　　“民间早教达人”之所以能够成为达人，通常都有值得炫耀的“资本”，他们既没有^^专家身份，也没有官方背景，而做到在广大家长中“扬名立万”，全赖典范的作用，也就是他们曾经培养出“神童”。　　在这一点上，“早教之父”冯德全和“鬼才教父”攸武的做法惊人地相似。冯德全在各种场所不时提到，他曾经用自创的“冯氏立体早教法”培养出天才少年孙天昌，他称孙天昌13岁的时候以659分的成果获得山西省高考状元。而攸武一直津津乐道的是“神童”儿子。　　然而，令冯德全始料不和的是，不久前他“一手打造”的天才孙天昌全家却否认了这一切。孙天昌母亲说，儿子并非高考状元，而是全省排名第61，儿子也从来没有接受过什么“冯氏立体早教法”，他们确实应冯德全之邀参与过一个关于小朋友教育的座谈会，在会上他们谈了培养儿子的一些体会，却没有想到这些会被冯用于广告宣传。　　记者发现，所有对攸武儿子的报道都是在其初中时，此后就鲜有提和。攸武向记者证实，他的儿子现在是广州大学物理系学生，一进校门学校就分配给他一间独立的实验室。但除此之外，这个神童并未表示出作为“天才”的非凡之处。　　市教委学前处的郭老师认为，教育是一个科学系统的工程，即使有人用某种方法真的培养出一个天才，也并不能说明这种方法就适用于所有的小朋友，因为每个小朋友的性格、资质是不同的，个案并不能代表普遍现象，假如用所谓的训练天才的方法训练资质平平的小朋友，甚至有可能适得其反。　　识字VS天才　　都是难以抵挡的诱惑　　一种早教理论或者方法之所以能站住脚，必定有一下子能打动家长的东西，瞄准了家长心中“最迫切的渴望”，这一点也是“民间教育达人”的制胜法宝。　　一位家长告诉记者，他今年初在别的家长的强烈范文下买了一套冯德全早教教材，他觉得，其中最吸引他的就是：“5个月识字，3岁扫盲，6岁博学多才。”　　中央教育科学研究所的幼教研究室主任王化敏指出，“冯氏早教”内容很多，其中交友、品德、均衡发展等都是对的，但他最终的落脚点却并不是这些，而是落在识字上。他所许诺的很小就能认识很多字这一点，是他和其他早教理论最大的不同，也是最能打动家长，对家长刺激最大，最能蛊惑人心的。　　然而正是这个响亮的口号，经过多位^^专家的分析论证，却被证明是最不符合儿童身心的自然发展规律的。中央教科所的教育^^专家刘占兰说，冯氏早教所提出的儿童能力测试规范中有“两岁认识20XX字，三岁认识3000字”这些早教目标，这是典型的超前教育，是学前教育最大的误区，在小朋友很小的时候过于强化对某种刺激的反应，就会阻碍小朋友对其他经验的学习和培养。　　针对《早教革命》引发的幼儿识字的风潮，最终教育部