徐若羽诉被告长江文艺出版社图书出版合同纠纷一案.docVIP

知识产权案例 徐若羽诉被告长江文艺出版社图书出版合同纠纷一案 案情： 徐若羽(以下称原告) 长江文艺出版社图书出版(以下称被告) 原告创作的原著《水岸》经被告选题通过，双方于2006年5月26日签订了一份《图书出版合同》。合同约定：(一)原告在合同两年有效期内将作品《水岸》在国内外以图书形式出版发行中文本的专有使用权授予被告；(二)被告尊重原告的著作权，经作者允许，可以对作品进行适当的修改、删节；(三)原告有作品审校权；(四)原告向被告支付5万元合作经费，签约后先支付3万元，图书发行后支付2万元；(五)原告按图书销售实洋的40％获取报酬。 合同签订后，原告按约向被告支付了3万元合作经费。而被告不按约履行义务，在图书出版发行过程中，被告责任编辑向原告提出对作品原稿进行部分删改。在原告明确表示不同意修改，并且表达了如果一定要强行修改，宁愿放弃出版的意愿的情况下，被告责任编辑口头承诺不对作品进行删改，仍按原稿出版作品。但是被告出尔反尔，在作品校样未经原告审样、签字的情况下，强行出版发行了未经作者同意、经过几十处修改删节的《水岸》一书。 诉讼：原告认为被告的这一行为，违反了双方签订的《图书出版合同》的约定，侵犯了原告享有的修改权和保护作品完整权。由于被告凭借出版市场所处的优势地位，无视作者的基本尊严和权益，公然违约，给原告身心造成一定伤害，经济上也造成一定损失，以被告违反合同约定为由提起了合同纠纷的诉讼。 原告在审理期间申请变更诉讼请求为：1、解除原告与被告于2006年5月26日签订的《图书出版合同》；2、被告停止侵权行为，收回并销毁尚未销售的《水岸》一书；3、被告退还原告支付的合作出版费30，000元人民币，并赔偿原告的经济损失10，000元；4、被告承担本案的诉讼费。 为支持其诉讼请求，原告徐若羽向法院提交了与被告签订的合同以及关于《水岸》修改的往来邮件等17份证据以证明其诉讼理由。 被告长江文艺出版社庭审口头答辩称，1、我社所作修改，符合法律规定及合同约定；2、徐若羽为了炒作目的，恶意诉讼；3、徐若羽制作了假证；4、徐若羽已同意对该书的修改；5、我社不存在违反合同的事实，合同中未作约定。 为支持其反驳主张，被告长江文艺出版社向法院提交了双方关于修改意见的往来邮件以及合同等20份证据。 后被告提起反诉，反诉原告长江文艺出版社反诉称，依据双方的出版合同，被告徐若羽应支付合作出版经费50，000元。现《水岸》一书已依约出版，但被告徐若羽仅支付30，000元，尚欠20，000元。请求判令：被告立即履行合同、支付20，000元合作出版经费并承担本案诉讼费及合理支出。 为支持其反诉请求，被告长江文艺出版社向法院提交了合同中双方关于出版费进行约定的相关文件等21份证据。 反诉被告徐若羽庭审口头答辩称，长江文艺出版社的反诉请求，无事实及法律依据，请求驳回反诉请求。 案件事实：法院经审理查明，徐若羽创作完成了167千字的长篇小说《水岸》，后准备在长江文艺出版社出版。该作品于2006年4月8日通过长江文艺出版社的选题。其后徐若羽与长江文艺出版社通过电子邮件的方式，对《图书出版合同》的具体内容进行数次沟通，同年4月28日徐若羽将修改后的合同电子文本发送给长江文艺出版社，并告知可以签订合同。4月30日，徐若羽在电子邮件中回复修改后的合同已看过，但未对合同第二条提出异议。长江文艺出版社按照4月28日版本将合同纸质化后，于5月9日签字盖章，并将签字盖章的合同邮寄给徐若羽，徐若羽于5月26日在合同上签字，并在合同第二条增加了“如经作者允许”六个字后，将签字的合同邮寄回长江文艺出版社，长江文艺出版社未对修改的内容提出异议。 《图书出版合同》关于作品署名权、出版权、出版费等进行了约定。其中，为使作品达到出版要求，双方进行了详细的约定，“如经作者允许”，长江文艺出版社可以对作品进行适当的修改、删节，但不得改变作品风格、原意。 《图书出版合同》签订后，徐若羽依约支付了首期合作经费30，000元，长江文艺出版社开始出版前期工作。其间，徐若羽和长江文艺出版社的责任编辑李潇就该书的营销计划、新闻宣传稿件、封面及版式设计、部分文字的修改、图书发布会拟请专家名单等进行多次电子邮件协商。2006年6月13日、16日，责任编辑李潇将长江文艺出版社的第一次、第二次修改的版本，以电子邮件方式致函徐若羽，征求其意见，但双方并未达成一致意见。2006年7月下旬，长江文艺出版社按照第一次修改的版本将《水岸》一书印制完成，但未将作品的校样交徐若羽审校。长江文艺出版社将10本样书邮寄给徐若羽，其提交的特快专递邮件回执单显示