消解(归结)原理.pptVIP

如有两个子句C1=P ∨ Q 和C2=~P ∨~ Q若同时消去两个互补文字对（P和~P，Q和~Q），便得到空子句NIL，从而得出C1和C2矛盾的结论，但C1和C2并无矛盾。 （3）如果在参加归结的子句内含有可合一的文字，则在进行归结之前，应对这些文字进行合一，以实现这些子句内部的化简。例如，设有如下两个子句： C1=P(x) ∨P(f(a)) ∨ Q(x) C2=~P(y) ∨R(b) 由于在子句C1中有可合一的文字P(x)和P(f(a))，若用它们最一般合一θ={f(a)/x}进行置换，得到C1 θ =P(f(a)) ∨ Q(f(a))此时，再对C1 θ和C2进行归结。选用mgu为σ ={f(a)/y}，得到C1 θ和C2的二元归结式为C12=R(b) ∨Q(f(a)) 我们把 C1 θ称作C1的因子。一般情况下，如果一个子句C的几个文字具有最一般的合一置换σ ，则称C σ为子句C的因子。如果C σ是一个单文字，则称它为C的单元因子。 二元归结式 定义 设C1和C2是两个没有相同变元的子句， 则下列四种二元归结式叫做C1和C2的归结式，仍记作C12 。 （1）C1与C2的二元归结式。 （2） C1的因子C1 σ1与C2的二元归结式。 （3） C1与C2的因子C2 σ2的二元归结式。 （4） C1的因子C1 σ1与C2的因子C2 σ2的二元归结式。 例 设C1=~P(a) ∨ Q(x) ∨ R(x)，C2=P(y) ∨ ~Q(b)，求其二元归结式。 解 若选L1=~P(a)，L2=P(y)，则L1和L2的mgu是σ={a/y}，于是得C1与C2的二元归结式为 C12 =( C1 σ –{ L1 σ}) ∪( C1 σ –{ L1 σ}) =({~P(a), Q(x), R(x)}-{~P(a)} )∪ ({P(a),~Q(b)}-{P(a)}) = ({Q(x), R(x)} )∪({~Q(b)}) =Q(x) ∨ R(x )∨ ~Q(b) 若选L1=Q(x)，L2=~Q(b)，则L1和L2的mgu是σ={b/x}， C12 =~P(a) ∨ R(b )∨ P(y) 例 设C1=P(x) ∨~ Q(x)，C2=Q(f(x))，求其二元归结式。 先将C1的变元更名为y，便可对C1=P(y) ∨~ Q(y)，C2=Q(f(x))进行归结。二者的mgu为σ={f(x)/y}，归结式如下 C12=P(f(x)) 例 设C1=~Q(f(g(a)))∨ R(b) ，C2= Q(x) ∨ Q(f(y)) ∨ R(g(y))，求其二元归结式。 解 由于C2中的文字Q(x) 和 Q(f(y)) 存在mgu， σ={f(y)/x}，所以得C2的因子 C2 σ = Q(f(y)) ∨ R(g(y))，将C2 σ与C1进行归结，它们的mgu为 θ={g(a)/y}，得C1和C2的归结式为 C12 = R(g(g(a))) ∨ R(b) 对于谓词逻辑，前面的定理仍然有用，即归结式是它的亲本子句的逻辑结论。将两个子句的归结式加入子句集S中，所得到的新子句集S’与原子句集S在不可满足的意义下是等价的。也就是说，在命题逻辑推理中给出的归结推理过程，在一阶谓词逻辑的推理过程中仍然适用。 归结原理的完备性 我们已使用归结原理建立了证明子句集S不可满足性的推理过程，那么，若一个子句集是不可满足的，是否使用归结推理方法必能得到证明呢？结论是，对于一阶谓词逻辑，从不可满足的意义上说，归结原理是完备的。即若子句集是不可满足的，则必存在一个从该子句集到空子句的归结推理过程；反之，若从子句集到空子句存在一个归结推理过程，则该子句集必是不可满足的。 利用归结原理进行定理证明 归结原理指明了证明子句集不可满足性的方法。对于定理证明，我们经常见到的形式是： A1∧ A2∧ …∧ An →B 这里A1∧ A2∧ …∧ An 是前提条件，而B则是逻辑结论。根据定理3-1，为了证明B是A1∧ A2∧ …∧ An的逻辑结论，只需证明 A1∧ A2∧ …∧ An ∧~B 是不可满足的。又根据定理3-2，要证明公式的不可满足性，只要证明其相应子句集的不可满足性。 应用归结原理进行定理证明的步骤如下： 设要被证明的定理可用谓词公式表示为如下的形式： A1∧ A2∧ …∧ An →B （1）首先否定结论B，并将否定的公式~B与前提公式集组成如下形式的谓词公式：G= A1∧ A2∧ …∧ An ∧~B （2）求谓词公式G的子句集S。 （3）应用归结原理，证明子句集S的不可满足性，从而证明谓词公式G的不可满足性。这就是说对结论B的否定是错误的，推断出定理的成立。 例 已知： A： B： 求证：B是A的逻辑结论 证明：首先将A和~B化为子句集： (1)~P(x,y