国有企业改革的必要性及路径.docVIP

国有企业改革的必要性及路径 无论在哪个国家，国企改革都是一个非常痛苦的过程，不仅会引来国资贱卖的争议，而且极有可能带来社会动荡。英国撒切尔夫人主导的国企改革引起了巨大的社会动荡，德国对原东德国企进行改革，也引起了严重失业、犯罪增加等严重问题，至于俄罗斯自不必说了，已经成了一个典型的反面教材。 一、国有企业改革的必要性 1.国有企业经营效率不高。由于国有企业存在过多的委托代理环节和过长的代理链条，其低效率性质并不会因其所在行业的竞争性的不同而发生根本的改变。研究国有企业效率的关键在于，把国有企业享受的政府补贴和因行政垄断所导致的超额利润扣除，还原国有企业真正的经营绩效。通过对账面利润中应缴纳的资源租与地租、低估的融资成本、政府补贴和行政性垄断利润的扣除以及对企业成本的还原，国有企业的真实绩效要远远低于市场的平均水平。尽管表面上看国有企业的增值空间不断增大，但是这种增值主要通过垄断资源和垄断的稀缺价值的上涨实现的，其真实的经营绩效不高。因此，国有企业的这种低效率的固有特征以及它在基础性或资源性领域的存在与扩张，已经严重影响中国宏观经济的运行。 2.国有企业的垄断行为已经严重阻碍经济发展。对于国有企业来说，由于其产权制度和治理结构存在着根本性的缺陷，在市场竞争方面不具优势，所以就更倾向于借用公权力，长期垄断着一些关键性的行业与部门。国有垄断行业正是凭借着强大的政治优势和资源优势，挤占民营企业的发展空间。同时国有垄断企业也显现出对规则和制度的漠视，例如联通和网通的合并，中石油的触角延伸到下游燃气市场等行为均无视《反垄断法》。如此漠视规则的做法危害极大，如果关乎国人命脉的行业被漠视规则的垄断性国企控制，整个市场环境、市场规则会遭到破坏，成为阻碍国民经济健康发展的最主要因素。国有企业不仅具有相对的低效率，而且国有资本在营利性领域的继续存在已经对中国经济发展的动力———竞争的充分性和公正性构成严重的威胁和损害，因此，深化国有企业改革显得越发重要。 3.国有企业法制建设的不完善。我国的现行立法为国企改革提供了基本法律依据和规范，为建立科学立法体系奠定了基础。但是，现行的国有资产监管立法，相当部分是在新国有资产管理体制确定前制定的，有其历史局限性，已与新的国有资产管理体制不相适应，主要表现在：第一，没很好区分政府的社会公共管理职能和出资人职能，没很好区分国有资产出资人监管和行政监管。第二，国有资产出资人职责由多个部门行使，没有一个统一行使出资人职责的监管部门。第三，没有很好理顺产权关系，并依据科学的产权关系链条，实施合理有效的监管.第四，有些法规确定的国有资产监管基本制度、具体规则的合理性、系统性、协调性不够，不能适应适度、有效监管需要，既保证监管到位，又有利于国有资产的运营和国有企业的发展。 4.国有企业技术创新高投入与能力不足。中国作为一个发展中国家，不管是在传统产业如纺织业，或是在现代信息产业，与发达国家相比，都有相当大的技术差距。我们国家的技术创新，可以和发达国家一样，靠发明来取得新技术，也可以利用同发达国家的技术差距，以引进技术的方式，包括购买专利、模仿等等，取得技术创新。但是，我国无法筹措巨大的资金投入。目前存在的问题是：一是技术专利越来越受到知识产权保护，要购买也必须付出较高的代价；二是引进技术、生产、再引进，往往形成了国内企业对跨国公司等一些技术专利的依赖，而始终走不出反复引进的怪圈。 二、国有企业改革的路径 （一）产权改革是核心，仍需坚定不移地推进。产权改革是必由之路，但是要搞稳妥的改革，不能很激进的大爆炸式改革。中小型国有企业可以整体出售，而大型和特大型国企应实行股权多元化和混合所有制。继续大力改革公司治理，产权民间化、治理商业化。也有少数国企可能暂时不太适宜推行全局性的产权改革。这包括三类企业。第一类是自然垄断，如电网、基础电信；第二种是关系国家安全的，如航空航天；第三类是承担普遍性服务和提供重要公共产品的，如邮政和市政等。对于这些企业，应该加强政府监管，并改进公司治理，提高透明度和规范性。当然随着时代发展，上述三类企业也可以进行分拆和引入竞争，这样也有可能在某些环节进行产权改革。要特别强调的是，对于大型和特大型国有企业，产权改革在比较长的时间里不会完全民营化，可能长期保持一种混合所有制状态，这也是可以的，关键要加快国有股的证券化，提高国有股的流动性，从而改进国有企业的治理结构。 （二）打破国有企业的行政垄断，继续对国有垄断行业分类型、分环节进行改革。 首先，应对行政部门出台的各种规定、办法、条例和指导意见等进行清理，取消国有企业无偿或低价占有和耗费国有资源的特权，对于有损于市场公平竞争的规定予以废止；其次，破除行政壁垒，加强经济主体之间的公平竞争；最后，收缩国有企业的经营范围，对国有