机械领域创造性评价方式研究——关于创造性审查标准和技术启示.docVIP

创造性审查标准研究 学术委员会一般课题 课题编号：Y070101 机械领域创造性评价方式研究 ——关于创造性审查标准和技术启示 实审及复审专业委员会 2008年3月 课题编号：Y070101 课题名称：机械领域创造性评价方式研究--关于创造性审查标准和技术启示 所属专业委员会：实审及复审委员会 课题负责人：徐晓明 课题组成员：徐晓明、朱振宇、邵际涛、姚卫华、 王 辉、马宏亮、汪卫锋、王雁琴 报告主要执笔人：徐晓明、邵际涛、汪卫锋、王辉、 马宏亮、姚卫华、朱振宇 报告统稿人：朱振宇、徐晓明 研究时间：2007年7月至2008年3月 各章主要执笔人： 引言： 朱振宇、徐晓明 第一章：马宏亮、王 辉 第二章：徐晓明、王 辉、马宏亮 第三章：邵际涛、汪卫锋、姚卫华、王 辉、徐晓明 第四章：汪卫锋、邵际涛、朱振宇、徐晓明 摘 要 在专利审查中创造性一直是一个敏感而又难以把握的问题。创造性评价的尺度和能力关系到授予的专利权的稳定性，因而成为衡量审查质量的关键因素。由于国外的科技发展水平较高，当前世界各大专利强局试图通过提高创造性审查标准，来从容应对专利申请量和待审积压量日趋增多的挑战，最大限度地保证专利授权质量，保护本国的利益。这一做法值得我局关注，由于我国经济技术的发展，专利申请量已经跃居世界前三名，有些领域的技术水平已经达到相当高度，在此前提下，有必要从国家利益最大化的角度，把握创造性审查标准、通过政府导向调节保护高质量的发明创造，进而在世界上树立我局的强局形象。本文通过对中美欧日等国专利法中对创造性审查标准和审查案例的研究，探讨专利界中对“技术启示”的运用；对机械领域应用创造性审查标准的部分案例进行了统计分析；对创造性评价中难以把握的非显而易见性的判定标准、创造性判断中的整体原则、区别特征与发明解决的技术问题的关系、公知常识的运用、多篇现有技术结合启示的判断、以及几种特殊类型发明中的技术启示判断进行了深入研究；对技术启示评判过程中需要考虑的几个方面、我局前后两级审查中审查标准差异、美国TSM标准与我局评价创造性的三步法的关系、如何把握创造性审查标准提出了思考和建议。本文期望通过对如何适度严格创造性审查标准所做出的基础性研究，为我局跟踪世界强局的战略动态、提高自身审查能力提供理论参考，同时也为创造性审查提供操作性更强的借鉴。 关键词：创造性 专利法 审查标准 技术启示 公知常识 技术效果 机械领域创造性评价方式研究——关于创造性审查标准和技术启示 目 录 PAGE 64 PAGE 3 目 录 TOC \o 1-4 \h \z 引 言.. 1 第一节 从立法本意解读创造性 1 第二节 本课题研究的背景 2 第三节 本课题研究的目的和意义 3 第一章 美欧日中及WIPO的创造性审查标准简介 5 第一节 美国专利局的创造性审查标准 5 第二节 欧洲专利局以及世界知识产权组织的创造性审查标准 6 一、欧洲专利局的创造性审查标准 6 （一）发明创造性的判断方法 6 （二）发明创造性的辅助性标记 7 二、世界知识产权组织（WIPO）的创造性审查标准 8 （一）评价对于改进现有技术的贡献 8 （二）组合教导 9 第三节 日本专利局的创造性审查标准 9 第四节 我局的创造性审查标准 10 第五节 创造性审查标准的简单比较 13 第二章 应用创造性审查标准的案例的统计分析 14 第一节 抽样案例数据统计 14 第二节 结果分析 16 第三章 创造性审查标准中的关键问题分析 17 第一节 非显而易见性判定标准 17 一、KSR案情介绍 18 二、与显而易见性相关的其它因素 19 （一）不利于技术的创新 20 （二）无法证明非显而易见性 21 （三）商业上的成功不应作为另类标准 21 三、小结 22 第二节 创造性判断中的整体原则 24 一、整体原则的含义 24 二、整体原则分析案例 25 三、小结 28 第三节 区别技术特征与发明实际解决的技术问题的关系 29 一、案情介绍 29 二、分析 31 第四节 公知常识的运用 32 一、案情介绍 32 二、分析 33 第五节 多篇现有技术结合启示的判断 34 一、结合启示的判断原则 35 二、案情介绍 36 三、分析 39 第六节 几种特殊类型发明中的“技术启示”判断 40 一、开拓性发明 40 二、组合发明 41 三、选择发明 42 四、转用发明 43 五、已知产品的新用途发明 43