《1860年印度刑法典》述评.docxVIP

《1860 年印度刑法典》述评 （硕士论文摘要） 专 业：法律史（全日制硕士） 研究方向：外国法制史 作者姓名：蒋辰 指导教师：冷霞 副教授 英属东印度公司统治印度时期，国王法院体系与公司法院体系并行存在， “二元司法体系”导致了管辖权争议，适用法律无法统一，引发了摩擦与纷 争，这有违英国意图在殖民地实现的有序、平等、正义、法治的社会目标。 对此，英国方面认为比较妥当的解决办法即在承认“二元司法体系”的基础 上，以编纂法典的方式统一印度的司法。于是，议会出台了《1833年特许状 法案》，该法案设法律参事一名，协助印度总督进行统一立法活动，负责起 草法典，其制定的法律经批准后在国王法院和公司法院都得以适用。托马斯 ?巴宾顿?麦考莱成为第一位接受委任前往印度主持法典编纂的总督法律参 事。 经过麦考莱的考察，印度本地法律渊源复杂、体系凌乱、法律缺乏确定 性，导致司法过程腐败；而这一时期的东印度公司规章数量众多，体系庞杂。 更为严重的是，由于这些规章分别由不同管区制定，所以其间诸多条文规定 不一，矛盾与冲突自然不可避免。 正是这些弊端的存在才使得麦考莱不得不放弃改造旧有规则的想法，将 眼光转向了英国刑法。 然而，当时的英国刑法在内容上依然保持着中世纪的特征，数量庞大， 缺乏确定性且刑罚残忍。故而，直接引入英国法也并非一个明智而可行的选 择。 因此，麦考莱再三思虑之后选择首先编纂刑法典。虽然在编纂过程中， 也遇到了气候、疫病、合作上的种种困难，不过，麦考莱都一一克服了，历 时2年最终独立完成了印度刑法典的起草工作。在麦考莱的时代，虽然法国 和美国路易斯安那州都拥有了各自的刑法典，但在普通法世界，并无可借鉴 的先例，刑法典编纂尚属首次，麦考莱的成功为当时的世界展示出了边沁主 义法典全新的样式。 2 这部法典体例新颖，注重犯罪的分类，章节条文层次明晰，存在总则与 分则之分，符合现代法典的基本形式要求；在内容上基本以英国刑法理论作 为基础，几乎涵盖了整个刑事实体法的所有方面，并且吸收了近代自由主义 的基本法治理念，确立了西方文明国家普遍采用的人道化的刑法原则，与当 时西方刑法发展的趋势保持一致；并且，草案在行文风格上一改英国刑法拖 沓冗长的文风，表现出了难能可贵的简约与明晰，措辞精准，易于理解；此 外，麦考莱还大胆进行了立法技术的创新，使用了例解这一形式，帮助普通 读者和缺乏经验的法官理解条文；最后，草案之后另附说明，保留了立法者 原意，以备后人查阅。其后，草案经历了数次修改，23年后终于在议会得到 通过。法典的施行统一了英属印度的刑事司法，取得了良好的社会效果。在 此后的150余年中，这部法典经历了一系列去殖民化的修正，沿用至今。 印度刑法典在普通法世界刑法发展历史上的地位着实不容小觑。它是英 国19世纪刑法改革在域外取得的重要成果，也是“盎格鲁-印度”法典运动 的杰出成果，成为印度现代刑法的起点，并且作为普通法系第一部刑法典， 对东南亚诸国和英属非洲殖民地的刑法发展产生了深远影响。 就帝国统治机制而言，印度法制的种种弊端固然是编纂刑法典的近因， 而这一过程背后更大的动因则是大英第二帝国殖民政策的转型。善治殖民地 和开展自由贸易均要求在印度开启法治模式。 就普通法法典化而言，比较发现，印英两地的刑法典不仅在结构、体例、 实体法、刑罚上存在相似性，而且连演进的时间进程也呈现出平行的趋势， 这充分说明麦考莱的草案是对 19 世纪前中期英国刑法改革的一次回应，反 映出了英国前中期刑法改革的前沿动态，是英国刑法改革的海外分支，并且 就结果而言，也是对英国刑法改革的拓展与超越。 英印两地在法律传统及其运行机制、法律执业阶层、政治氛围与政治模 式、对于激进变革的态度与国家整合的需要这些方面存在着极大的差异，这 也就导致了法典化在印度取得了成功，却在英国以失败告终。 最后，麦考莱其人通历史，明哲学，博晓内外古今，运筹帷幄、兼顾全 局，这些特质也促成了文史学家成为了杰出的立法者。 〔关键词〕托马斯?巴宾顿?麦考莱 印度刑法典 东印度公司 英国刑 法改革 3 A Review on the Indian Penal Code, 1860 （Abstract） Major: Legal History Research Area: Foreign Legal History Author: Jiang Chen Advisor: Associate Prof. Leng Xia When British East India Company ruled India, the company court system and the Kings court system existed in parallel, dual judicial system has