解读年两高工作报告审议.docVIP

解读年两高工作报告审议 　　 　　昨日下午，河南代表团举行全体会议，审议最高人民法院工作报告、最高人民检察院工作报告，河南省高级人民法院院长张立勇参会。两年前，对于“民告官”案件，河南在全国采用“异地管辖异地审判”的做法，实施两年来，效果如何? 　　 　　去年河南发生的“掏鸟案”曾引起各界广泛关注，司法机关如何看待“掏了十几只鸟获刑10年半”的判决? 　　 　　对于上述问题，新京报专访河南省高级人民法院院长张立勇。 　　 　　谈“民告官” 　　 　　把案件管辖地选择权交给原告 　　 　　记者：“民告官”异地管辖具体怎么运作?某起案件由哪个法院负责审理，最终由谁决定? 　　 　　张立勇：我们采取“转圈推磨”的方法，确定管辖法院，原则上，县市区行政机关作被告的案件，由相邻或相近的县市区法院管辖。比如郑州市的案件由新乡法院管辖，新乡市的案件由洛阳法院管辖，洛阳市的案件由郑州法院管辖。同时，我们赋予当事人拥有案件管辖的选择权，当事人可以直接到异地法院起诉，也可以在当地法院起诉。 　　 　　记者：也就是说，某位百姓想起诉政府机关，可以自己选择到哪个法院提起诉讼? 　　 　　张立勇：是的，不是针对个案，也不是法院指定的，把管辖的选择权交给原告。 　　 　　记者：有没有对案件性质作出限制?比如，只有某几类“民告官”案件，可以异地管辖异地审判? 　　 　　张立勇：试行阶段主要是三类案件，2014年5月，我们出台了《关于行政案件异地管辖问题的规定(试行)》，规定三类案件适用异地审判：基层法院管辖的以县级人民政府为被告的案件、中级法院管辖的以省辖市政府为被告的案件、环境保护行政案件。 　　 　　2015年4月又出台了《补充规定》，扩大了异地管辖的案件范围：除少量的省直行政机关和省辖市市直行政机关作被告的案件之外，基层法院管辖的行政案件全部异地管辖。 　　 　　记者：百姓、法官的反映怎么样? 　　 　　张立勇：实行异地管辖，老百姓对行政诉讼中的担心大幅减少，即使败诉也很少再埋怨“官官相护”，不再上诉和信访。全省一审案件服判息诉率由原来的46.7%提高到76.6%。法官也欢迎，不用考虑其他案外因素，能依法审理，公正断案。 　　 　　记者：政府机关配合吗?会不会有的政府有抵触心理? 　　 　　张立勇：实行异地管辖后，行政机关败诉率明显上升，倒逼行政机关重视应诉工作，不少行政机关负责人出庭应诉，去年出庭应诉率是17.3%。我们已经与河南省依法治省领导小组联合下发文件，就行政首长出庭做出硬性规定，下一步，我们要促进更多的、级别更高的行政机关领导出庭应诉。 　　 　　谈“掏鸟”案 　　 　　他掏的是国家二级保护动物 　　 　　记者：去年，河南新乡市中院判处的“掏鸟”案，引发了广泛关注，有人认为量刑过重，你认为刑罚合适吗? 　　 　　张立勇：这起案件的证据充分。2014年，河南在校大学生闫啸天和朋友在辉县市捕猎国家二级保护动物燕隼16只，并售卖，2015年5月，辉县市法院一审以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪和非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处闫啸天有期徒刑十年半，新乡市中级人民法院终审维持原判。闫啸天明知燕隼是国家保护动物，也知道自己的猎捕行为是违法的，根据刑法及相关司法解释，猎捕国家二级保护动物隼科十只以上，应当判处十年以上有期徒刑。法院一审、二审认定被告人闫啸天犯非法猎捕、收购珍贵、濒危野生动物罪，定罪准确。 　　 　　记者：可不少网友当时说，培养一个大学生不容易，不应该因为掏了十几只鸟就受到如此重罚。 　　 　　张立勇：保护濒危物种、修复业已破坏的生态环境，恐怕更加困难。十八届五中全会已经把保护环境定为基本国策，随着国家对生态环境保护的重视，法律手段在生态保护领域必须不断强化。如果我们的法律对捕猎贩卖野生动物的行为网开一面，后果将是更多的珍禽猛禽被贩卖、猎杀。 　　 　　记者：当时各界对法院一片质疑声，压力大吗? 　　 　　张立勇：去年12月，媒体刊登《掏鸟16只，获刑10年半》的报道，使这起案件成为群众热议的话题。新闻发布后，多数网民认为，掏个鸟窝就被判刑十年半，量刑太重，舆论几乎一边倒地声讨和质疑法院判决。 　　 　　之后，随着媒体对主审法官、闫啸天父亲及律师、法学专家的采访，以及闫啸天长期通过QQ、贴吧等网络渠道贩卖猎隼等珍稀鸟类的信息被披露，网友们才知道详情，转而痛斥偷猎的行为。舆论又发生了反转。 　　 　　记者：你怎么看待这样的舆论反转?对司法机关有影响吗? 　　 　　张立勇：“掏鸟案”其实是一堂生动的“普法教育课”，经过媒体的大量报道，已经收到了非常好的法制教育效果。 　　 　　记者：这样的舆论反转暴露出什么问题? 　　 　　张立勇：曾有网友评论“掏几只鸟就判十年刑，做人不如做鸟”，这反