国际结算考前案例分析.ppt

★案例 出口商C与进口商B签订合同，付款条件均为D/P 45days 1月至10月，C相继委托甲托收行办理托收业务10笔，指明通过A代收货款，付款条件：D/P 45days，付款人：B，金额：150万美元。甲均按托收申请书中指示办理。 A收到跟单汇票后，陆续以承兑交单（D/A 45days）的方式将大量单据放给进口商。其中多张承兑汇票已逾期，但承兑人一直未曾付款，使C公司蒙受重大损失。 托收行甲向A银行提出质疑，要其承担擅自放单之责任，但A以当地习惯抗辩，称当地认为D/P远期与D/A性质相同，推诿放单责任，拒绝承担义务。 ★提示 从理论上说，D/P与D/A是两种不同的交单条件，但在实务上D/P远期使用不多。这是因为：远期交易原是出口商向进口商供货的一种优惠条件，是让进口商获得资金融通的便利，但付款交单的条件却使进口商得不到资金融通，因而从其自身内涵来看似有矛盾。 从票据角度来看，付款人既已承兑了一张远期汇票，就成为汇票的主债务人，承担到期必须付款的法律责任，如到期不付款，便受票据法的制约，既承担了法律责任，又不能取得物权单据，有欠公允。因此有些国家和地区一直将D/P远期作D/A处理。 对出口商，在签订商业合同时应尽量避免使用D/P远期付款方式。如必须使用，建议远期天数不能太长，一般不要超过货物运输航程，避免发生货到而承兑汇票还未到期的情况。 * 广东某进出口公司从美国A公司进口了价值10万美元的机器设备，应向A公司支付货款10万美元。同时广东公司出口商品至美国B公司，B公司货款尚未支付。广东公司与A公司商定用票据支付，于是广东公司开出汇票交付A公司，命令美国的B公司在见票时立即向A公司付款10万美元。A公司将该汇票背书转让给了C公司以支付C公司的材料费用。C公司向B公司提示汇票，B公司付款并收回汇票。 有付款请求权和追索权 无因性 流通转让性 设权性、要式性、文义性 返还性 提示性 金钱性 案例 2-1 A从B购进2000吨水泥，总价款50万元。水泥运抵后，B公司为A公司签发一张以B为出票人和付款人，以A为收款人的三个月后到期的商业承兑汇票。 一个月后，B从C购进木材一批，总价款54万5千元，B就把A开的汇票背书转让给C，余下的4万5千用支票方式支付完毕。 后来，A发现2000吨水泥中有一半以上质量不合格，双方发生纠纷。汇票到期时，C把汇票提交A要求付款，A拒绝付款，理由是B供给的水泥不合格，不同意付款。请问A是否可以拒绝付款？ 案例提示：A不可以拒绝付款，其做法是违反法律规定的。这可从票据的无因性进行分析。 票据的无因性是指，票据关系虽然需要基于一定的原因关系才能成立，但是票据关系一经成立，就与产生或转让票据的原因关系相分离，两者各自独立。原因关系是否存在和有效，对票据关系不发生影响，票据债权人只要持有票据即可行使票据权利，票据债务人不得以原因关系无效为理由，对善意的持票人进行抗辩。 在本案中，A和B之间的购销关系是本案汇票的原因关系，汇票开出后，A就与持票人产生票据关系，原因关系与票据关系相分离。A提出水泥质量不合格是原因关系有瑕疵，其拒绝付款是用原因关系来对抗票据关系。由于持票人不再是原因关系的当事人，所以A不能拒绝付款。付款后票据关系消灭，而原因关系仍存在，A仍可以根据原因关系的瑕疵请求B赔偿。 票据原因关系（　）。 　　A.是票据发行当事人之间的关系 　　B.是票据法上的非票据关系 　　C.与票据关系在一般情况下相分离，在特定情况下相联系 　　D.对票据关系没有影响 C 票据原因关系，或称票据原因，是指当事人之间授受票据的原因。票据原因具有双重效力： ①票据原因与票据行为分离的，这体现为票据的无因性； ②票据原因和票据行为又有一定的联系，如依票据法的规定，在直接当事人之间，基于原因关系的不合法、无效、不存在和消灭，可以行使对人的抗辩。 案例分析 A向B签订了一份总金额为700万美元的进口合同，支付方式为付款交单，允许分批装运。 第一批60万美元的产品准时到货，质量良好。 第二批交货期来临之际，B向A提出：鉴于A资金周转困难，A可以给B开出一张见票后一年付款700万美元的汇票，请C银行承兑。承兑后，B保证将700万美元的产品在一年内交货。A全部收货后，再付给B700万美元的货款。 A以为现在不付款，只开张远期票据就可得到货物在国内市场销售，于是欣然接受了B的建议，给B商签发了一张见票后一年付款700万美元的汇票。 但B将这张承兑了的远期票据在D银行贴现600万美元。B没有交付任何产品，将这笔巨款骗到手后便无影无踪了。一年后，D银行持这张承兑了的远期票据请C银行付款。尽管B没有交货，C却不得以此为理由拒绝向善意持票人D支付票据金额。 最后，由C付给D700万美元而结案。