龙卫球：《德国民法典》对萨维尼占有理论的立场和取舍.docVIP

???? 龙卫球：《德国民法典》对萨维尼占有理论的立场和取舍 ）????????? ???????? ???? TD???? class=text15 valign=top id=contenttd style=padding: 15px;???? ???? ???? ????????????最近正好有段空隙时间,便将民法中的占有问题在有限的范围再做了一遍研读,除了阅读其他携带的一些著述/资料之外,一个重要的阅读点是萨维尼的(第6版).原来虽然略读过萨维尼此书的英文版 (London: R. Sweet,1848,译者Sir Erskine Perry),不过,由于英文版没有译出拉丁文部分,阅读起来未免有所缺失.不久前,中国政法大学的青年才俊,朱虎/刘智慧二君,通过艰辛努力最后依照花体字的德文版第6版将此书翻译成中文(法律出版社出版,2007),为中文法学库添了一本重要文献.这样一来,研读起来也就方便的多,系统得多. ????我的研读重点是比较和萨维尼的占有研究,探寻二者之间的最终关联.因为,学术界一直存在一个历史悬念!一种说法认为,与萨维尼的研究具有相当的一致性,萨维尼的研究不仅启发了规定占有一章,而且贡献了几乎主要的砖砖瓦瓦,打下了基本框架基础;另一种观点则相反,辩称这种一致性只在第一稿草案之中有所体现,但在该草案遭到耶林等人的激烈批评之后,最终成型的在占有制度立场上发生了根本变化,可以说完全无视萨维尼的研究成果,出现了一种集体的有意识的制度抵制. ????是萨维尼24岁的作品,此作品一出,一时轰动,影响及于整个欧洲,当时正盛其名后来成为萨维尼攻击对手的蒂堡(THIBAUT),立即因此书出版将萨维尼封为我们的第一民法学家.后来萨维尼生前又六次再版,修订有加,应该极为成熟. 的学问和价值应该是巨大的了,在后来的似乎应该作出重要吸收. ????那么,实际到底如何呢? ???? ????一 ???? ????萨维尼关于占有问题的研究起因,在于1801年夏天,他在马尔堡(MARBURG)对于罗马法文献最后十章做讲座时,发现其中最后一章(即占有)在其之前的研究中存在不足.他发现,只要他回到罗马法源,便能够注意到,时下流行的关于占有的通行概念和观点存在不准确之处.这一发现激发了他根据罗马法法源来重述占有的概念和观点的兴趣(参见德文第4版作者自序).可见,萨维尼的最初的研究思想并非要思考一种当下合理的占有制度应该是什么,最初激发他研究的是想考察当下及之前出现的有关占有的研究成果与罗马法法源的实际内容之差别何在.在一书,萨维尼首要的且主要的努力的确是,致力恢复罗马法源中的占有制度和理论的原貌. ????这也就是说,年轻的萨维尼,其想干的是一件在复古(恢复古代法学真相)意义上的学术拨乱反正工作.由于对于这样一种法源复古研究视角的确信,早年的萨维尼很快就决定了其学术定位:开创德意志法学的历史学派,对于当下民法诸主题及其体系的研究,均从罗马法历史复原中入手加以阐述和思考.这种研究与此前欧洲(尤其在法国地区)曾盛行过的复古学派研究风格相继.复古学派,它强调所谓纯历史的、科学的研究方法,在罗马法的故纸堆中寻求知识,在其盛行时对于相对简陋且宗教化的中世纪后期的法学和司法状态是一种人文复兴意义的刺激.然而这种复兴的意义,未免夹带着罗马时代的视野局限.复古学派对于萨维尼的影响,在萨维尼的几乎每一本著作中都是有迹可寻的,不同的在于文献使用/分析方法的严谨和力求完整方面,萨维尼做出了科学化的发展.可以说,萨维尼的历史学派风格,是复古学派的发展.但某种程度上,他是将简陋的早期复古式研究变成一种立足于罗马法法源历史文献总体科学分析的学问.萨维尼的历史式研究,对于前后发展起来的从荷兰/法国向整个欧洲扩散的后期人文学派主要立足在人文想象力上的学问风格是一种反正,也对于德国当时因遗忘法源考察而不甚严谨的多少有些浮躁的法学研究之风是一种有声的批评.然而这种研究方法,对于一种学问而言,固然有了一种历史根基式探究的严肃,但是对于任何当下的制度建设思考来说,如果不加其他视角的丰满,依旧难免逼窄,难说是完全的进步. ????学者研究风格的形成往往有些偶然,即总是与其特殊的教育机遇有关,萨维尼也不例外.他的年轻时代,正值罗马法文献再次发掘的兴奋时期,这当然是他对于/立于罗马法研究的兴趣诱因.但是如果没有有关罗马法研究的意识和眼界培养,或许他也不会形成后世所谓历史学派的风格.威廉-格恩里书写萨维尼传略时认为,如果从致力于从古代著作和文献作出给人印象深刻的科学的注释的方法角度而论,萨维尼终身都是魏斯(PHILIPP FRIEDRICH WEISS)忠实的信徒.1795年,16岁的他在马尔堡大学读书,有幸与老师魏斯建立了亲密联系,后者是所谓雅致