校方责任保险制度质疑——兼论公立中小学学校事故国家赔偿制度的构建.doc

校方责任保险制度质疑——兼论公立中小学学校事故国家赔偿制度的构建 JIAOYUGUANLI 2008年4月3日发布的《教育部,财政部, 中国保险监督管理委员会关于推行校方责任 保险,完善校园伤害事故风险管理机制的通 知》,要求全国各中小学校推行意外伤害校方 责任保险制度.校方责任保险制度旨在保障 学生的权益,维护学校的教育教学秩序.但这 种保险制度缺乏法理支撑,在实施过程中难免 存在局限性. 一 ,谁之责任 法律责任是指社会主体对其所作所为应 承担的后果,或者法律规定社会主体必须予以 履行的义务.就其本质来说,它是明确社会主 体必须为一定行为,或者不得为一定行为的基 础和依据.因此,鉴别法律责任的性质,弄清 责任的主体,是判断行为后果承担者,实现责 任归属的前提.那么,因学校或教师的过错行 为而导致的学生人身伤害事故究竟属于谁的 责任?这首先需要明确学校的法律地位和教 师的身份. 自20世纪以来,政府的角色已发生了根本 性变化,利用法律,经济等手段推行福利政策, 给付行政,服务行政成为政府新的职能,政府 有义务提供公共设施以保障公民社会权利的 实现.同时,随着权利观念的深入,人权思想 的普及,公民权利的内容日益丰富,权利的类 型也呈现多样性特征,形成了由生存权利,社 会权利,发展权利等诸多权利组成的有机体 系.公民的受教育权也同样得到承认.于是, 设立公立学校,拨付足额的资金,并配备相应 的教学和管理人员,以保障公民的受教育权成 为国家的法定义务. 在学术界,学者们对于公立学校的法律地 位进行了深入的探讨,基本上形成了共识.那 就是,公立中小学是国家为了达成行政任务 (为人民提供教育机会)而设置的……(它的活 动)是基于行政主体的地位而进行的.公立中 小学行使法律法规所赋予的行政权力,执行的 是国家的职能,代表和实现国家的意志.因 此,国家作为设立者,举办者,应当对公立中小 学的法律行为的后果承担责任. 公立中小学教师是代表国家履行职务的, 他们从事的教育教学活动是一种执行公务的 行为.他们如同政府行政机关的工作人员一 样,承担着服务社会,执行公共事务的职能. 唯一的区别是,教师还拥有另外一种身份,即 他们拥有专业的知识和技能,是实施教育教学 的专业人员.由此可见,公立中小学学校事故 责任完全有理由归属于国家责任之范畴. 把公立中小学学校事故损害赔偿责任归 结为学校责任.实行校方责任保险制度,是没 有深入研究国家与公立中小学之间的关系,简 单地把学校作为一个与国家相并列的独立责 任实体的结果.这种观点不仅无法取得法理 . 里兰耋!!田 JIAOYUGUANLJ 上的支持,而且在逻辑上也产生了矛盾.依据 校方责任保险制度,学校投保校方责任保险所 需费用在学校公用经费中支出.公立中小学 的公用经费是国家财政拨付的,这就意味着由 国家财政来支付学校事故的保险费用.如此, 校方责任保险制度就是国家支付保险费用,却 由学校承担责任,保险公司理赔的一个矛盾综 合体.可见,校方责任保险制度有名为保险 制度,实为国家赔偿之嫌. 二,何种赔偿 就实质而言,校方责任保险为责任保险的 一 种,国家赔偿则是国家承担责任的法定形 式,它们有不同的目的和功能.从设立的目的 和实现的功能来看,保险和国家赔偿的设立都 是为了弥补损害,赔偿损失.但保险侧重于风 险的转移,分散,保险的基础是潜在风险的存 在.保险制度中的理赔往往是在风险发生后, 通过保险费用的支付实现保险责任分摊.与 保险不同的是,国家赔偿和国家的权力行使密 切相关,它更倾向于损失的控制,是为了防止 公权力的滥用给公民造成损害而设计的.虽 然国家承担赔偿责任是在赔偿事故发生后,但 它预先设立的追偿制度表明它更主张通过事 前设立的机制,预防和控制权力滥用产生损害 的风险.因此,国家赔偿的功能包括了制约和 预防功能,这是保险制度所不具有的.这种制 约和预防功能,就是为了监督和督促公权力的 依法行使.从两者的赔偿范围来看,保险往往 只赔偿直接损失,物质损失,这是由保险制度 中的可保利益原则决定的.可保利益必须是 经济利益,这就限制了保险赔偿的范围.比 如:意外事故导致的精神损害是无法予以计量 的利益,不能依据保险原则测定估算,从而为 保险机制所排斥.而国家赔偿责任的范围既 可以包括物质损失,也可以包括精神损失.比 团鲞皇墅! 如:1947年的《日本国家赔偿法》和1980年的 《韩国国家赔偿法》都规定了精神损害赔偿条 款.此外,保险实行赔偿限额原则,对于实际 损失超出保险金额的,赔付的金钱以保险金额 为限.而国家赔偿的数额基本上以实际损失 计算,不实行限额原则. 由于保险制度存在以上不足,因此,校方 责任保险不可能从根本上解决公立中小学学 校事故的相关问题. (1)校方责任保险缺乏权力制约和预防的 功