李猛：那些沉默者的历史——从《疯癫与文明》到《规训与惩罚》.docVIP

那些沉默者的历史——从《疯癫与文明》到《规训与惩罚》 李猛 船，在中世纪，是一个广泛流传的形象，特别是教会之船，这艘由教士掌舵的船，满载基督教徒的灵魂，安全地驶向了天国的港湾。然而，在博斯的画中，船中拥挤、躁动的乘客，不再是天国的信徒，而是些饕餮之徒、贪婪之辈、在种种欲望的折磨下难以脱身的人，一句话，是人类的罪过与愚行。因此，他眼中的船，不再是德性与虔信之船，而是愚人船。而这艘《愚人船》不仅载着古怪的乘客――酒鬼、淫荡的教士和修女、宫廷弄臣，船本身的形象就非常诡异，整个船的桅杆是一株枝叶繁茂的大树，一只夜枭在树丛中露出了它狰狞的面容。在另一幅名为《着火的愚人船》的炭笔画中，桅杆则是插在一个巨人的脑袋上，这艘着火的船其实根本没有在航行，是这个巨人肩负着这些依旧在火焰中暴食狂饮的愚人们，蹒跚而行。而在著名的《地上乐园》三联画中，那个一脸悲哀和嘲讽地回过头来的树人，他的双腿同样踏在两只倾斜的船中。如果我们想到在《草屑车》中，愚人们乘坐的将是更加奇特的船：一辆由人面鱼身的魔鬼拉着的草屑堆成的笨重的车，那么这些形象诡异的愚人?quot;倒反而显得平常了。为什么当愚人们行进时会乘坐如此奇异的交通工具？难道仅仅是为了昭示这个现实世界因这些愚人的罪过而濒于虚幻？或者，这位伟大的尼德兰画家，早在近500年之年之前，就用他的画笔捕捉到了未来的时代中充斥世界的荒谬？贡布里希，在一篇解读博斯的画的文章中，提醒我们注意，在博斯这些滑稽、奇异乃至幽默的形象中，包含了一个非常重要的主题，不稳定和转瞬即逝。无论乘坐的是船，还是草屑车，愚人们都处于一种危险的平衡中。在博斯为《智慧之书》绘制的插图中，愚人说，命运，我们尊您为女神，置您于天国，而对面的智者却反驳说，相信美德吧，命运多变，胜似流水。当福柯站在卢浮宫中，面对博斯的《愚人船》，他也许会想到命运女神头顶的愚人口中的谵妄之辞。在牢固、稳定的美德面前，这些愚人们的快乐，在多么地不稳定，它们终将被取代，或者说被囚禁起来，固定在一个整齐划一的死板空间中。在一次演讲中，福柯曾隐晦地透露了自己的态度，船是想象力最丰富的源泉，船是绝妙无比的另类。在没有船的文明里，梦将会干涸，间谍取代了探险，警察取代了海盗。 《疯癫与文明》讲述的就是船消失的历史：禁闭怎样取代了航行，疯人院如何代替了愚人船。 布兰特在长诗《愚人船》中写到，整个世界陷入阴沉的黑夜，…而每一条街道都能看见愚人横行。仅仅过了一个半世纪，愚人就不再在街头巷尾出没了，围墙将这些另类分子禁闭在总医院、教养院、城堡和收容所中。对于美德共和国来说，这些人是听凭命运摆布的不稳定分子；对于治安的王国来说，他们是危险的个人；对于新的工作世界，他们意味着游手好闲和纪律松懈。现在的任务，是要使他们听命于理性，受制于道德戒律。这些曾经乘坐愚人船自由漂泊的人，现在却要终生死守在他们的牢房中，只不过随着所谓人道和科学的进步，这个牢房从囚禁的场所变成了医疗的空间，而病床最终又变成了弗洛伊德面前的躺椅。 作为福柯的博士论文，《疯癫与文明》这本书的奇异程度，丝毫不亚于博斯的画。法国著名作家布朗肖评论说，这是让大学与非理性面对面地碰撞。不过，这次碰撞似乎并没有给福柯带来多大损伤，反而为他赢得了最初的声名。尽管在心理学界，特别是在精神病学界，不乏反对的声音，萨特为首的哲学界也十分冷淡。但主持答辩的著名科学史学者康吉兰对此书大加赞赏，在福柯去世后撰写的纪念文章中，仍然对此念念不忘，回忆起这本书最初如何令他着迷，使他意识到自己的局限，称这本书的出版是一个事件。局限、界限或者说极限（limits），这绝对不是一个普普通通的词。布朗肖说，与其说这本书是一部癫狂的历史，不如说是一部有关界限的历史，借助界限，一种文化排斥了某些东西，将它们放在了言语的边界之外，成为写作难以到达的外面。因此，如果我们要理解福柯的这本成名作，界限及越界（中文本译为越轨，似可商榷），就是洞见这部疯狂的历史的眼睛，不过不是上帝的眼睛，更象是博斯画中被戴上了荆棘之冠的耶酥基督的眼睛，没有宽佑，只有嘲讽。 界限这个词也使我们意识到，这本书尽管受到了康吉兰和法国认识论传统的泰斗巴什拉的赞誉，也赢得了年鉴学派的象征布劳代尔的褒扬，甚至被罗兰·巴特引为结构分析的同道，但这本书的真正教父却既非法国的科学史传统，也并非年鉴史学或是结构主义（后来的《临床医学的诞生》、《词与物》和《知识考古学》中倒更能看出这些倾向的影响），而是塞尔和布朗肖提到的尼采和巴塔耶。是的，正是尼采，赋予了这部历史以某种异乎寻常的光泽。《疯癫与文明》堪称一部现代性的《悲剧的诞生》，只是这部悲剧的主角，尽管他的姿态暴露出一个在激情、痛苦与狂喜中挣扎的身体，但却没有象萨特剧中的人物那样喋喋不休，我们只能隐约地听到含混的咕哝，这个悲剧的主角没有自己的声音来言说，理性占据了他的位置来