第三讲 刑事诉讼基本理论.pptVIP

第三讲 刑事诉讼基本理论 覆盖教材：第一章第四节；影响力涉及所有章节之理念。 重 点：刑事诉讼目的的概念；刑事诉讼目的、价值与结构的相互联系；刑事诉讼结构的特点；刑事诉讼结构各主体的诉讼地位。 第七节 案例初步讨论：刑事诉讼基本理论的实践 [案例一]被告人陈某因犯组织卖淫罪被某县法院—审判处有期徒刑十五年。陈某不服，上诉于地区中级人民法院。中级人民法院经过审查，认为，被告人陈某犯罪情节属特别严重，应依法判处死刑，原审法院量刑畸轻，遂根据刑事诉讼法第23条关于上级人民法院必要的时候可以审判下级人民法院管辖的第一审刑事案件的规定，裁定撤销一审法院判决并由中级人民法院进行第一审，审理后，判处被告人陈某死刑，剥夺政治权利终身。陈某不服，上诉于省高级人民法院。高级人民法院经审理作出了驳回上诉、维持原判并核准死刑的裁定。 [案例二]刘某等6名被告人结伙抢劫作案19次，先后行凶致伤4人，劫得现金财物总计达6万元。本案由某市检察院于1998年11月向某市中级人民法院移送起诉。市中级法院结案的认为，本案案情重大，影响面广，为维护法制教育公民，决定在某人民剧场进行公开审判，并发出旁听证300余张。开庭前法院考虑到本案事实清楚，证据确凿，情节特别严重，为节省时间，实现当庭宣判，不致让旁听群众失望，由院长提交审判委员会讨论，认定了事实（与起诉书相同），并决定判处刘某、张某死刑，其他4名被告分别被判处无期徒刑及15年以下有期徒刑。会后，合议庭依据审判委员会的决定，开庭前一天就写了当庭宣判的判决书。第二天上午8点半在某人民剧场准时开庭，法庭审判只历时3小时即审理完毕，审判长当庭宣读了判决书。法庭审理过程中，几名辩护律师对案件的基本事实无异议，只在主犯从犯的认定上发表了辩护意见。宣判后除刘某张某表示上诉外，其他被告均表示不上诉。闭庭后，旁听群众普遍认为判得好，打击了犯罪，伸张了正义，维护了法制。 [案例三]2004年11月15日上午，安徽省涡阳县人民法院开庭审理由该县检察院提起公诉的一起刑事案件，庭审时，由于检查官刘海娜在举证质证时发生口误说“这是我方的辩护意见”，引起旁听群众哄堂大笑，法官只好当庭纠正：“你是公诉人，这只能是你方的质证意见，怎么成了你的辩护意见了”。在法庭论辩过程中，由于公诉方举证漏洞百出、自相矛盾，被辩护律师辩驳的哑口无言，更是火冒三丈，肆意打断辩护律师的发言，法官提醒刘要注意庭审程序时，刘突然把卷宗摔向法官。法官问：你干什么。刘海娜说：你说干什么。随即冲向法官，刘检察官拿起法庭上的法锤朝法官头部打去，法官本能的用胳臂挡住，刘检察官又用腿踢法官，并撵到走廊、院子里拳打脚踢这名法官。在法官“逃离”了现场上楼回到办公室后，几名检察官在法院门前叫嚣说：“把×××揪出来，卸掉他的腿！”于是，刘再一次冲到楼上去寻找、殴打法官。当时参加 听庭、闻讯围观的群众多达几百人，在场法警也低着头不敢过问，都被检察官的气焰所吓倒。 [案例四]1998年河北省承德市陈国清、杨士亮等4名犯罪嫌疑人，因涉嫌抢劫、杀人被逮捕、起诉，在此后的数年间，承德市中级人民法院曾三次判处4被告人死刑，但每一次均被河北省高级人民法院以“疑点较多，事实不清”为由撤销原判，发回重审。2003年承德市中级人民法院第四次判决后，河北省高级人民法院才终于决定不再发回重审，经过一年的复查准备工作后，于2004年3月26日终于做出了终审判决，在证据并不充分的条件下认定四人抢劫罪成立，判处陈国清、何国强、杨士亮死缓，朱彦强无期徒刑。 第八节 刑事诉讼目的 一、刑事诉讼目的的概念 刑事诉讼目的是一个较为宽泛的表述方法，本 身包含以下三个概念： 一是指刑事诉讼活动的目的，即刑事诉讼活动所要达到的目标。 二是指刑事诉讼法的目的，即制定刑事诉讼法所要达到 的目标。 三是指刑事诉讼程序的目的，即刑事诉讼程序本身所要 实现的目标。 二、刑事诉讼程序目的的两个层次 刑事诉讼程序目的是体现刑事司法本质的基本理论的核心内容。理解刑事诉讼程序目的，有必要从最终目的和直接目的两个层次上思考： （一）刑事诉讼程序的最终目的 是保证刑事诉讼活动能够实现刑法的目标（即不枉不纵）。 （二）刑事诉讼程序的直接目的 相对于最终目的是一种手段或方法，即实现最终目的的方法。 刑事诉讼程序的直接目的： 一方面表现为限制国家司法权力，另一方面表现为保护人权。 它倡导：保护是目的，打击是手段；二者冲突时保护优先。 三、刑事诉讼程序目的引申出的主要规则 （一）无罪推定 基本含义是在对被告人正式确定有罪以前先假定无罪。正式确定指审判机关作出判决。判决以前，侦查、起诉机关只有认