深度不确定性与应急管理.pdfVIP

《学术界(月刊) 总第 159期，2011．8 ACADEMICS No．8Aug．2011 深度不确定性与应急管理 o 陶 鹏 ，童 星 (南京大学 政府管理学院，江苏 南京 210093) [摘 要]科学在消减不确定性的同时也制造 了新型不确定性。伴随危机而来的不 确定性是导致社会恐慌与应急管理失序的源头。本文从风险及其社会放大视角分析 了 不确定性条件下的社会恐慌的产生与演化机理，提 出了“深度不确定性”概念并将其视 为政府应急管理面临的重要挑战。在揭示 “命令一控制”型应急管理体系与突发事件之 间的 “情境差距”的基础上，指出完成应急管理适应型模式转变的必然，最后从灾害的社 会恢复力视角指出社会信任、公众理性精神是应对深度不确定性的社会基础。 [关键词]不确定性 ；社会恐慌；应急管理；适应型系统；社会恢复力；信任 应急管理的本质是应对由各种不确定性而演化出的社会后果 (公共危机)。 风险社会 中，自然与传统的 “终结”共同形塑了新的科学认识与政治议程 ，对于 “多安全才算安全”这类问题的回答似乎变得更加复杂，风险社会带来的不确定 性让人们深感 “不安”与 “无序 ”。似乎一旦出现造成不确定性 的突发事件就必 会出现谣言，进而引起社会恐慌行为。例如，2003年非典型性肺炎 (SARS)蔓延 期间抢购 “板蓝根”，2009年 甲型流感 (H1N1)爆发期间抢购大蒜 ，2011年 日本 核泄漏危机期间抢购碘盐，这些行为背后隐藏的是不确定性对人类社会系统的 影响，也是对政府应急管理的严峻挑战。 一 、 风险及其社会放大 ：从不确定性到社会恐慌 不确定性与风险感知是灾害社会科学领域的基本概念 ，二者在区分上是模 作者简介 ：陶鹏 ，南京大学政府管理学院与美国特拉华大学灾害研究中心联合培养博士生，研究方 向：风险灾害危机管理；童星，南京大学政府管理学院教授 ，研究方 向：社会风险与公共危机管理 。 一 30 — 深度不确定性与应急管理 糊的，在文献 中常常存在不确定性与风险互换使用 的情形 。富兰克 ·奈特 (FrankKnight)在 《风险、利润与不确定性》一书中将不确定性划分为可度量的 不确定性与不可度量的不确定性，并使用 “风险”指代前者，而 “不确定性”则常 常指代后者。二者之间的真正区别在于：“前一种情况下，在一组事例 中(通过 计算的先验概率或以往经验 的统计)，结果的分布是 已知的；在后一种情况下， 结果分布是未知的，因为所涉及的情况具有惟一性，对实例进行分类是不可能 的。”…在奈特看来，风险更加具有 “客观概率 ”的特征。长期 以来 ，可计算性 (calculable)一直成为风险定义与研究的核心要素，并主宰着保险学的研究和保 险业的实践。 风险真正成为社会科学关注的焦点，则源于 1970年代到 1980年代 以核能 为代表的环境议题的兴起，对风险的研究也随之进入 了风险感知与风险沟通为 中心的更广阔领域 。 第一，基于认知(cognitive)视角的风险感知。早期风险感知研究被心理测 量所主导，在心理测量范式下，风险感知不限于纯概率和结果，各种影响个体心 理的复杂社会要素也纳入到个人风险感知中，风险不再仅仅是专家意见和判断。 正如费什霍夫(B．Fischhoff)指出，这种范式摆脱 了 “二元”的风险认识而进入更 复杂的领域。2该范式从心理视角提出了大量的实证研究来描述风险感知，却 没有对面临风险时人们的信念、行为等做出理论阐释。 第二，社会一文化视角下的风险概念再认识 。该研究视角认为，人们关于风 险与不确定性的认识与所处社会背景