国际私法案例分析 2.pptVIP

主 题：一事两诉 主 讲 人：刘意 制作团队： 金燕玲、刘春莲、何艳丽、张冬 宝、廖凯、杨俊、刘意、龚亿 ;?1983年11月13日1983年11月13日，广西壮族自治区华建公司与香港东方城市有限公司签订《桂林华侨饭店合营企业公司合同》合同约定，由双方合资兴建并经营桂林华侨饭店。 1984年10月29日东方城市有限公司与渣打（亚洲）有限公司签订了一份贷款协议。协议约定东方城市有限公司为中国的合营公司桂林华侨饭店的营造向渣打（亚洲）有限公司借款28 773 050港元，此款由华建公司担保。担保是有条件的，必须用于桂林华侨饭店建设项目。 华建公司向渣打（亚洲）有限公司出具了一份不可撤销的、无条件的、凭要求即付的《担保书》，并约定该担保书受香港法律管辖、按香港法律解释。 东方城市有限公司未能按期偿还贷款 1987年9月9日渣打（亚洲）有??公司致函华建公司，要求履行担保义务。华建公司认为担保此笔贷款，目的是将其用于建造桂林华侨饭店。借款人未如数投资，因此没有履行担保义务。 1988年5月10日渣打（亚洲）有限公司追偿未果，向香港最高法院起诉，要求东方城市有限公司、华建公司还款。;原告;广西南宁中院一审;广西壮族自治区高级人民法院审理;几点思考？;一、一事两诉;重复诉讼：指一方当事人作为原告在两个或两个以上区域的法院就同一诉讼标的向同一被告提起诉讼。 对抗诉讼：指一方当事人为原告在甲法域法院以对方当事人为被告提起诉讼，而对方当事人以自己为原告在乙法域法院又以相对方为被告提起诉讼。;（四）国际立法与实践;1)第15条规定：“中国公民一方居住在国外，一方居住在国内，不论哪一方向人民法院提起离婚诉讼，国内一方住所地的人民法院都有权管辖。如果国外一方在居住国法院起诉，国内一方向人民法院起诉的，受诉人民法院都有权管辖。” 2)第306条则规定：“中华人民共和国法院和外国法院都有管辖权的，一方当事人向外国法院起诉，而另一方当事人向中华人民共和国人民法院起诉的，人民法院可予受理。判决后，外国法院申请或当事人请求人民法院承认和执行外国法院对本案作出的判决、裁定的，不予准许，但双方共同参加或签订的国际条约另有规定的除外。” ;（六）区际平行诉讼及其管辖权;　其次，关于特殊地域管辖权冲突。在内地领域没有住所的被告提起的诉讼，只要合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所在内地，则可由内地法院管辖。在香港， 若被告处于香港法院无法实际有效控制范围之内时，原告可单方申请法院行使域外管辖权。这种情形取决于两个条件：其一是当事人的举证责任;其二是法院的裁量权。 　　　再次，关于专属管辖冲突内地规定了因不动产、港口作业、继承遗产而产生的纠纷以及因在中华人民共和国履行中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同发生纠纷所提起的诉讼，由以上所在地人民法院专属管辖。而香港对于专属管辖的规定，只能从香港对物诉讼的实践中得知：香港法院只对位于其境内的不动产物权诉讼行使专属管辖。;2、内地关于涉外民商事诉讼管辖权制度的规定 没有特别规定但实践中有以下几种处理方法 （1）对涉港经济纠纷事案件参照涉外诉讼处理 （2）被告在内地有住所的，一般采“原告就被告”原则。 （3）对涉港合同案件、侵权案件和离婚案件等实行特别管辖。 （4）肯定平行诉讼，并规定内地诉讼具有优先效力。我国法院对国内民事诉讼中的平行诉讼持根本否定态度，对于涉外案件平行诉讼则基本肯定，并规定国内诉讼具有优先效力。 （5）承认协议管辖;此案不属于一事两诉原因如下当事人不同：在香港高院审理时，渣打银行是亦华建公司和东方城有限公司为共同被告，而在广西南宁中院审理时被告仅为华建公司权利依据不同：香港高院审理中，原告是依据借款合同与担保合同约定的权利而起诉的，而南宁中院审理时，原告是依据担保合同起诉诉求不同：原告在香港高院起诉的诉求是还本付息，而在南宁中院起诉的诉求是还清剩余款项故该案不属于一事两诉，而是两个案子，我国法院应该受理;二、我国法院对这件案件行使管辖权的依据是什么？ 此案发生在2007年之前应适用我国《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 现在依据我国《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》保证合同适用保证人住所地 我国法院对这件案件仍具有管辖权。 　　;三、附条件的担保合同该如何认定其效力？;四、我国对涉外担保合同有哪些约束？;Thanks