城市垃圾管制的一体化环境经济政策体系研究.docVIP

PAGE PAGE 1 城市垃圾管制的一体化环境经济政策体系研究 　　摘要　为有效管制城市垃圾，我国迫切需要建立城市垃圾管制长效机制，实现从命令控制政策向环境经济政策的“历史性转变”。本文在对环境经济政策的理论基础与实践经验进行回顾的基础上，着重讨论三类环境经济政策：垃圾按量收费、预收处理费用与循环回收补贴、押金返还制度。结果表明，鉴于垃圾污染问题的独特特征(属于面源污染，边际环境损害与个体行为水平不存在简单线性关系。垃圾污染责任难以明确界定等)，城市垃圾管制没有简单、单一的环境经济政策。必须针对各责任主体设计独特化、具体化、精细化、针对性的环境经济政策。任何一种环境经济政策的有效性都是相对的。都需要相关政策的支持、配合，也都必须和现有的法律制度、文化背景、经济水平等相适配。由此，不同环境经济政策必须整合协调使用，最终形成城市垃圾管制一体化环境经济政策体系。 　　关键词　城市垃圾管制；环境经济政策；体系；垃圾按量收费；押金返还制度 　　中图分类号　F062.9　文献标识码　A　文章编号1002-2104(2009)02-0098-06 　　随着中国经济发展和城市人口的增加，城市垃圾污染问题也日益显露和突出，逐渐成为政府和社会各界关注的焦点问题之一。加强城市垃圾管制，促进垃圾减量化、再利用、再循环，节约资源、保护环境已是势在必行、刻不容缓。本文主要讨论城市垃圾管制的一体化环境经济政策体系，以期为中国出台相关垃圾管制政策提供借鉴。 　　1　环境经济政策的相关理论与实践回顾 　　环境经济政策(也称为“基于市场的”政策、激励性政策、经济激励政策、经济激励手段、经济手段等)是与命令控制政策(或者说命令控制手段、行政手段等)相对而言的。环境经济政策的起源可以追溯到20世纪20年代Pigou首次提出的“矫正税收”思想，经济学家后来称之为纠正环境外部性的“庇古税”(Pigouviantax)。顺着Pigou的思路，1972年，OECD提出并采纳了“污染者付费原则”(Polluter-pays-principle，PPP)作为制定环境政策的基本经济原则。1984年，OECD召开了“环境与经济学”大会，对强化经济手段的作用给予了重视。1992年，联合国《里约环境与发展宣言》要求各国重视环境经济政策，明确认同了PPP原则、环境成本内部化及经济手段的应用。 　　概括地说，环境经济政策是按照市场经济要求，运用价格、税收、收费等经济激励手段，调节或影响市场微观主体的行为，以实现环境管制的目标。换言之，它是通过市场信号刺激行为人的动机，而不是通过明确的控制标准和条款来规范人们的行为。环境经济政策主要分为两类：一类是基于福利经济学观点的“庇古手段”，如税收、收费等手段；另一类是基于新制度经济学观点的“科斯手段”，如明晰产权等。不论哪一类环境经济政策，其共同点都是引入市场力量，且这一市场力量足以影响微观主体对可选择行为的成本和收益进行评估，从而使污染者的最优决策有益于环境。可见，环境经济政策不同于一般的财政手段。OECD1987年对10个国家的100多项经济措施的调查发现，许多措施由于收费太低几乎没有意义，将近一半的措施原期望能产生经济激励，实际仅有1／3的措施产生了刺激效果。超过一半的措施仅仅增加了财政收入。 　　环境经济政策得到了理论界和实践部门的积极响应和支持。OECD指出，环境经济政策是一种“内在约束”力量，它与传统行政手段的“外部约束”相比具有如下特点：①可以最低的成本实现预期环境目标(因为它给了微观主体选择的自由和弹性)；②有助于管制部门制定最优的政策干预水平以实现社会最优；③可以为持续的环境改善提供动态激励。在StavinsL2j看来，相对于传统的命令控制政策，环境经济政策的两个显著特征是：①具有低成本、高效率特点；②能产生技术创新及扩散的持续激励。Stavins进一步指出，如果环境经济政策能够得到很好地设计和执行，那么厂商(私人)在追求自身利益的同时就可以客观地实现环境政策目标。思德纳认为，命令控制政策会导致更高的基本效率成本和次优成本，因为产出替代效应不能充分发挥，而且收入循环和税收相互影响的成本总和显得更高。与之相对，环境经济政策以内化环境行为的外部性为原则，对各类市场主体进行基于环境资源利益的调整，从而可以建立保护和可持续利用资源环境的激励和约束机制。 　　当然，环境经济政策也并非普遍、无条件适用。一些学者认为，庇古税实现帕累托最优是建立在若干经典假设基础上的。这些经典假设包括：信息完全对称、监督成本很低、产权明晰等。当这些经典假设不能满足或违背时，直接的庇古税便不再有效。在Barde看来，PPP原则没有对哪些当事人应该算作污染者给予准确的界定，而把对污染者的识别留给国家权力机关进行决定。且PPP原则没有明确指明污染者需要支付多少