各国3G产业政策发展现状.docVIP

PAGE / NUMPAGES 各国3G产业政策发展现状 3G产业政策的目的是由政府运用多种合理手段推动3G产业整合，同时进行有效调控，以此来促进3G通信产业的发展。虽然世界各国在3G政策上目标是一致的，但由于所使用的手段不同，所产生的结果自然就会有好有坏。不管这种政策带来的结果如何，都必然会对政策施行国的3G产业发展有着重大影响。 　　现在3G系统在全球范围内还没有实现广泛的商用化，所以各国3G产业政策的落脚点更多的是在3G运营前的一些政策调控措施上，如3G牌照的发放方式、技术标准的选择和2G/3G之间的漫游，以及3G网络建设是否允许共享等。 　　3G是一个系统工程，需要政府、企业以及产业链的上下游等多方合作才能得以顺利发展。 3G牌照发放方式 　　从政府管制角度出发，由于3G的通信频率资源有限，为防止运营商之间开展不正当竞争，或防止个别运营者垄断未来的3G业务市场，全球几乎所有国家都引用了牌照管制的办法来规范市场竞争，力求让运营商处于同一起跑线上发展3G业务。 　　3G牌照说到底还仅仅是一种市场准入制度，最终决定3G命运的还是市场。话虽如此，对世界各国的3G牌照的发放方式有一个比较全面的认识还是必要的。各国已有的3G牌照大多采用下面几种方式发放： 　　第一种是拍卖，从世界范围来看，拍卖成为了3G牌照发放方式的主流。 　　发放3G牌照最多的欧盟，几个主要成员国如英国、德国、奥地利等都是采用拍卖的方式发放3G牌照。其中英国拍卖收入为353.9亿美元，德国为459亿美元，都是天文数字。据有关专家估计，整个欧盟3G牌照拍卖总收入可能达到创纪录的2000亿美元。这对于欧盟各国而言可是一笔“飞来横财”，而对于购得牌照的电信运营商，则带来了沉重的财务负担。如德国电信(DT)、法国电信(FT)，由于他们的负债急剧增加，投资者担心其盈利前景，而引起股票价格大幅下跌，信用评级也被一再下调。 　　在这种情况下，一些运营商就很难在短时间内再筹集数千亿美元资金去建设3G网络。芬兰电讯公司甚至将已获得的挪威3G牌照无偿退还给挪威当局以缓解资金压力。如此看来，这种拍卖3G牌照的方式可能会让牌照发放国国库充盈，而运营商腰包干瘪。　　第二种是选秀制，就是政府选择几家已有的有实力的电信运营商来进行评选，然后从中选择出3G牌照的获得者。 　　日本就是采用了这种方式，最后日本选定了3家移动电话运营商在市场上提供3G业务，分别是NTT DoCoMo、KDDI和VodafoneKK。这种牌照发放方式使电信运营商在获得牌照方面花费很少，不会留下严重的财务负担。 　　不过这种方式也不是十全十美的，没有经过充分的市场竞争，3G牌照作为一种稀缺资源可能会定价不足。比如欧盟中的西班牙政府曾采用纯选秀方式分别向Telefonica、Airtel、Amena及Xfera颁发了3G牌照，对4张牌照共征收了5.2亿欧元许可费用，然而，伴随英国、德国等对3G牌照拍卖的高额所得，西班牙政府后来反悔，决定每年将向3G运营者征收500万到1.5亿欧元不等的额外费用，以弥补选秀方式颁发牌照所留下的财政“空缺”。由此运营商将政府告上法庭，造成了不少的纠纷。另外，如果处理不好，在确定选秀规则时很容易对电信市场的新进入者产生歧视，不利于市场的有效竞争。 　　第三种是混合式，将拍卖与选秀相结合。在举行拍卖前，首先对参与竞标的运营商资格进行严格审查，保证最终获得牌照的运营商确实有资金、技术和业务等及时开展3G服务。欧洲的意大利、葡萄牙、挪威、比利时和法国等就采用了这种牌照发放程序。这种方法和前两种比较起来似乎更加合理一些，但是具体效果如何还得依靠这些国家3G网络商用化以后的市场绩效来进行判断。 3G牌照与技术选择 　　对于3G牌照与技术标准是否绑定，由于各国的具体经济环境和管理传统不尽相同，所以各国采用了不同的管制方案。 　　欧盟对3G牌照的技术选择采取了半开放式的态度，即只明确规定特许使用的频率必须作为3G系统使用，并不严格限定运营商采用哪种3G技术标准。但就结果来看，欧盟国家基本上都使用了WCDMA技术。产生这种情况的主要原因是欧洲在2G时代普遍采用GSM技术，而WCDMA是GSM的升级版。这样做有助于运营商平滑过渡，减少系统重复投资。　　北美的加拿大管制机构采取了完全开放式的态度，在分配频率的时候只规定了运营商必须提供的业务和服务，对于运营商使用哪种技术来实现业务的运行，是否引入3G系统，管制机构则完全不干涉。 　　在亚洲，由于政府有制定产业政策来管理国民经济运行的传统，日本、韩国等都采用了将技术标准和牌照相捆绑的方式，明确了牌照所要采用的技术标准。虽然这在一定程度上会削弱运营商在选择3G技术上的灵活性，但是有助于政府统筹安排，还可以选择自己国家具有经济优势的技术标准。 网络共享和漫游 　　由