公路运输合同中若干疑难问题研究.pdfVIP

公路运输合同中若干疑难问题研究 2006-04-10 14:22:28 ——从合同法及审判实务的角度出发 随着我国社会主义市场经济的确立， 近年来，交通运输业快速发展， 公路货物运输纠纷明显增多， 起诉到人民法院的这类案件也越来越多。目前，虽然《合同法》第 17 章用 34 条对运输合同作了较为 详细的规定，但从司法实务的角度看有些规定还是不够具体、明确，造成人民法院审理此类案件时在 适用法律上对一些具体问题存在不同认识和作法。本文就审判实践中遇到的几个疑难问题谈点看法， 与同行们商榷。 一.公路货物运输合同（运单）中对赔偿额约定的法律效力问题，即运单中对赔偿额的约定是否 有效。 公路货物运输合同是指公路货物运输承运人与托运人之间， 为完成一定的货物运输任务， 而依法 签订的明确相互间权利、义务关系的协议。按照此协议，承运人以自己的公路运输工具（汽车、机动 车等）将托运人要求托运的货物按时、安全运输到指定地点，并交给收货人（或托运人） ，托运人按 规定给付承运人运输费用。①实施运输行为，完成货物位移活动的一方当事人，称为承运人。将货物 交付承运人运输的一方当事人，称为托运人。收货人可以是托运人，也可以是第三人。②货物运输合 同具有标准合同的性质，表现为合同多为格式合同，运单是这种格式合同的具体体现，通常情况下运 单由承运人向托运人出示， 承运人一般在运单中对丢失货物赔偿数额作出规定 （如约定丢失货物赔偿 运费的 1－10 倍），但承运人在向托运人出示运单时对这一规定一般不向托运人作详细的说明，托运 人对这一条款往往也未给予足够的重视，而纠纷往往由此产生，即在托运人未保价运输的情况下，如 承运人将货物丢失， 在诉讼中往往以运单中对赔偿额已有约定为由进行抗辩 （如约定丢失货物赔偿运 费的 1－10 倍，而运费往往只有几元到几十元） ，而托运人的抗辩理由往往是这种约定显失公平，减 轻了承运人的责任，加重了托运人的责任，没有保护无过错方（托运人）的利益，按照合同法对格式 合同的要求这种约定应无效。 司法实践中承运人的抗辩理由往往为法院采纳。 如审判实践中法院在审 理某案件时就接受了这种观点，理由为运单是运输合同的表现形式之一，属于格式合同。在无其它书 面合同的情况下，运单即为确定双方权利义务的合同依据。格式合同是法律允许的合同形式，格式合 同的无效必须符合法律规定的要件。本案运单托运须知第三条，即承运人货损赔偿额的限额条款，并 不涉及加重托运人责任的问题。该条款处在运单正面，字体清晰醒目，内容明确易懂，且货损赔偿条 款是托运人通常关注的条款， 无须承运人作免责条款的说明。 法律允许承运人对货损的赔偿限额进行 格式条款的约定，托运人接受运单未提出异议的，则该条款生效。托运人不接受该条款的，可以作出 说明，并与承运人协商保价运输，故承运人货损赔偿额的限额条款为有效条款。③ 由此提出的问题是如何判断格式条款是否有效， 即以什么样的标准来判断格式条款是否有效。 合 同法第 39 条对格式条款作了明确的规定，即采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵 循公平原则确定当事人之间的权利和义务， 并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条 款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合 同时未与对方协商的条款。格式合同是依据格式条款订立的合同，格式合同是由一方当事人，通常是 经济上的强者，在订立合同之前就预先拟定好了格式条款，并在同等条件下，向不特定的多数人进行 要约，不因相对人的不同而改变合同的条款和形式。在通常情况下，相对人对于合同条款，只有完全 接受或拒绝的权利，而不能要求修改、变更合同的内容。④合同法第 40 条对格式条款是否有效做了 明确的规定 ,该条规定格式条款具有合同法第