本科版法律逻辑学.ppt

* * 二、法律规范选择推理的应用条件 第二，法律规范对有关问题未作明文规定。这种情形是在现行有效的原则不能适当地适用或扩大适用于异常组合的事实时才发生的，因而会出现适用法律的“空隙”地带。出现这种情况的原因是复杂的，它可能是法律规范本身的欠缺或遗漏，也可能是随着社会的发展新出现的问题，而且以前人们对这些问题的识还存在相当大的分歧，短时期内难以形成明确的法律规范。这时需要通过规范选择推理来填补法律漏洞。 第三，法律中可能规定了两种或两种以上可供选择适用的条款，出现了法律规范的竞争或者相互抵触。 由于社会现象的复杂性，所有法律规范不可能做到没有任何的冲突，而这些冲突的协调与解决仅凭形式推理是不行的，需要通过规范选择推理来解决。 * * 二、法律规范选择推理的应用条件 第四，法律适用过程中发生的“合法”与“合理”之间的矛盾。 即某一行为或法律关系，在法律上是“合法”的，但从经济、伦理、道德、政治等角度看，却是“不合理”的或者反过来，从法律上是“违法”的，但从伦理、道德、经济、政治角度看是“合理”的。在实际的法律实践领域中，特别是社会发生急剧变革时，法律规范可能会与现实生活中的社会规范包括社会的伦理价值、道德价值、经济价值观念乃至国家的政策等发生冲突，这时也需要通过规范选择推理来解决法律与现赛的矛盾，使“合理”与“合法”得以适度的协调。在面临“合法”与“合理”的冲突时，“尽管法官可得到一个表现为规则的大前提，但他却认为该规则业已过时，并且与当代现实完全相悖。如果发生这种情况，他会希望摈弃这种规则——假如法律制度授予了他这种权力——并且用一种更适合于当前需要的规范去替代它。 总之，从逻辑学的观点看，上述四种情形，分别属于大前提模糊不清，或缺乏大前提，或同时存在相矛盾的大前提，或是原有大前提已不适当，在这些情况下，适用法律时已不可能再是单纯的形式推理，必须依据法律规范以外的某些因素或一定的价值观作出实质性的选择推理，以解决有关案件的法律适用问题。 * * 三、法律规范选择推理的类型 由于各国的司法制度以及法律适用中执法者和司法者的权限、行为方式和会机制等存在较大差别，因此，法律规范选择推理在各国司法实践中的表现和运作方式也有很大的差异。但一般说来，法律适用过程中的法律规范选择推理主要有以下几种形式。 （一）法律解释选择推理 （二）判例选择推理 （三）个别衡平选择推理 （四）参照公共政策的选择推理 * * 三、法律规范选择推理的类型 （一）法律解释选择推理 法律解释选择推理是指在适用法律过程中，以一定的方法或标准对法律的精神进行推理论证，从不明确的法律规范中导出所隐含的规范，从而确定和阐明法律本义的解释方法。它的特点是不同于那种基于明确法规条文而导出隐含规范的字义解释，而是联系法律的整体结构、效力等级、历史渊源、法律的目的以及社会效果等因素作出的解释，它不仅能深刻地理解立法者原意，而且可以适应社会发展的需要而发展甚至创制新的法律规范。 作为规范选择推理的法律解释是司法解释的一种重要的方法与形式，特别是英美法系国家通过司法实践创制法律的重要途径，即使在大陆法系国家，也得普遍的承认与应用。这种法律解释的具体方法很多，这里主要介绍以下几种： 1．法律体系解释 2．法律目的性解释 3．法律价值解释 * * 三、法律规范选择推理的类型 1、法律体系解释 法律体系解释，又叫法律系统解释，它是指在适用某法律规范时，分析它与其他法律规范的联系，确定该法律规范的效力等级和法律规范之间的逻辑联系。 我国《刑法》第253条规定：隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件，侵犯公民通自由权利，情节严重的，处一年以下有期徒刑或者拘役。 如遇家长私拆子女信件这种情况是否适用此法律规范的具体问题时，我们可选择我国法律体系中的《宪法》第40条的规定：中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护，除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密；以及《宪法》第33条的规定：凡具有中华人民共和国国籍人都是中华人民共和国公民；对《刑法》的上述规定，根据案件事实作出合理的解释性规范选择推理。 这种法律解释的作用在于以法律体系整体为参照，能够保证法律体系内在的一致性，把握法律原则的精神所在。 * * 三、法律规范选择推理的类型 2．法律目的性解释 所谓法律目的性解释，是指依据制定某一法律规范的法律目的来解释法律。这种目的性解释也就是解释者的选择推理。 法律目的性解释有两种： 一是立法者在制定该规范时所要达到的目的； 二是该规范在当前社会条件下所要达到的目的。 在