《实用法律逻辑》第八章论证篇（上）.ppt

侦查人员运用归谬法的推演过程如下: 　　(1)被反驳的论题:这个相机是你的。 　　(2)假设:这个相机是你的。 　　(3)反驳：如果这个相机是你的,那么你就一定对这个相机很熟悉; 　　　　　　如果你对这个相机很熟悉,你就一定能够打开这个相机; 　　　　　　事实上,你根本就打不开这个相机; 　　　　　　所以,你对这个相机不熟悉; 　　　　　　所以,这个相机根本不是你的。 案例2：在辛普森一案中,控方举出了大量的证据证明辛普森杀死了他的前妻妮可及其男友隆纳。辩方进行了反驳: 1.如果辛普森杀了人,由于被害人是两个身强力壮的年轻人,同时解剖资料表明死者经历了可能长达15分钟的搏斗,那么辛普森身上一定会有很多的伤痕。但是专家检验表明辛普森除了手指处的两三处小伤以外没有其他的伤痕,这种情况怎么解释? 2.如果辛普森杀了人,那么他就是一个最愚蠢的罪犯。因为他丢掉了血衣,隐藏了凶器,但是他却把一只手套留在现场,把另一只手套留在自己的院子里;他扔掉了血鞋,却把带血的袜子留在自己的卧室里。 3.如果辛普森杀了人,那么他就应该能够带上凶手的手套。但是在法庭上辛普森却无法戴上那双手套。 4.如果辛普森几十刀才杀死了那两个人,那么辛普森一定会是满身血迹,被辛普森带到家里的手套的周围一定会有血迹。但是辛普森身上没有血迹,而且被辛普森带到家里的手套周围没有血迹。 5.如果辛普森是预谋杀人,正如控方所举出的证据:夏天带着皮手套,还戴帽子,携利刃,有野马车作逃脱工具,那么辛普森就不会给自己找一个证明自己可能在现场的证人。而事实上,辛普森所预约的司机在案发后很短时间就到了辛普森的住宅。 延伸阅读 法律论证及其评价 （熊明辉） * * 课后练习题 （略） * * * （三）证明的方法 根据论证过程是否可以直接推导出论题的真实性，可将证明的方法分为： 直接证明 间接证明 1、直接证明 就是从正面寻找事实论据或理论论据，直接导出论题真实的论证方式。 案例1 1998年8月5日昆明市中级人民法院就王继友刑讯逼供杜培武一案进行审理。杜培武涉嫌于1998年4月20日在一辆微型车上枪杀安局通信处民警王晓相和原昆明市路南县公安局副局长王俊波。 辩护律师指出，王刑讯逼供事出有因：警方以涉嫌故意杀人刑事拘留了杜培武，立即对其进行了一系列调查： 1．警犬鉴别结论：先后让6个基地10头警犬进行了43头次气味鉴别，结果仅1头警犬两次鉴别无明显反应，其余警犬均认定车辆上的足迹泥土感染气味与杜培武感染气味同一，可以证明杜培武曾经在案发前后驾驶过该车。 2．刑侦专家吴国庆在亲自勘验现场，分析研究案件，并听取了整个案件的调查情况以后，确定杜培武作案嫌疑不能排除。 3．cps测谎试验结论为杜培武在参与作案及知情问题上撒谎率均在90%以上，应知情或参与作案。 案例2 被告人云某，黑龙江省双鸭山市人。1991年冬，被告人等10余人为庆祝朋友复婚在饭店喝酒，与此同时，被害人也在同一饭店楼上喝酒。被害人因与邻桌斗殴被打伤，随即跑出饭店寻找凶器欲行报复。当被害人手持大棒跑回饭店时，恰值被告人等刚出饭店门口。被害人因天黑看不清目标错将被告人当成报复对象，当头一棒将被告人打倒在地。被告人的朋友许某见状立即跑上前抱住被害人与之争夺棒子，二人厮打之中被害人还用另一只手抡着棒子乱打。此时，被告人掏出随身携带的折叠刀向被害人连刺数刀。之后被告等人当即去公安机关报案，称遇到抢劫犯。被害人被刺后，经抢救无效，死亡。 律师为证明被告人的防卫行为没有超过必要限度时，作了如下辩护： 1.侵害者的袭击是猛烈、凶残而且突然的。被告人遭到这种突然袭击后，精神处于极度紧张和惶恐状态，不可能象正常时期一样，十分冷静地去把握自己行为的精确度。 2．侵害者的下一次袭击随时可能发生，被告人没有时间和机会去选择自己的行为方式。 3．侵害者与许某正处于激烈的撕打中，两人的身体都处于剧烈的移动状态，并且时值冬天的夜晚，身上的衣服很厚，致使被告人难以判断攻击的目标和深浅度。正因为如此，被告人才刺错了目标，将许某的衣服刺破了几个口子。 他所掌握的惟一尺度是看侵害人是否失去了侵害能力。事实证明，当被告人确知侵害者被刺中后，就立即收刀。而被害人只是停止了与许某的搏斗，但还没有倒下。这充分说明被告人对自己的防卫行为是有所节制的。 从以上的分析我们不难看出，被告人当时已经没有条件去准确地把握其防卫的精确程度，而只能追求一个目标，即迅速制止不法侵害，使侵害者停止侵害行为。 2、间接证明 是由确定与原论题相关的其他论题假，从而间接导出原论题真的证明方式。 ① 反证法 ② 选言证法 （1） 反证法 是由确定与原论题相矛盾的论题假，根据排中律，导出原论题真的间接证明方式。 公式： 求证：p 证明：